Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5522/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-5522/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Ш. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, исправительная колония), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене взыскания от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение ДД.ММ.ГГ формы заправки спального места. Однако такого нарушения не допускал, ДД.ММ.ГГ с 10-15 час. до 10-30 час. он менял постельное белье после стирки, в это время сотрудники администрации учреждения зашли с обыском и попросили всех выйти. На видеорегистратор было снято спальное место Ш. в расправленном состоянии, после чего начальник отряда Ф. провел разъяснительную беседу о том, что в случае повторного нарушения будет применено дисциплинарное взыскание. Однако через несколько дней Ф. предложил Ш. переписать объяснительную и указать дату - ДД.ММ.ГГ, после чего состоялась дисциплинарная комиссия и ДД.ММ.ГГ объявлен выговор.
При этом в отношении других осужденных, допустивших аналогичное нарушение, была проведена разъяснительная беседа без применения взысканий. Считает, что поскольку характеризуется положительно, направил ходатайство на УДО, то дисциплинарное наказание не соответствует тяжести проступка. Кроме того, при вынесении постановления Ш. не были разъяснены права на обжалование данного взыскания.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю Д. (л.д. 28 оборот).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам; не учтено, что спальное место не было заправлено в результате требований сотрудников администрации покинуть помещение; в материалах дела имеются противоречивые документы относительно спорных событий.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю Б. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. апелляционную жалобу поддержал, представитель УФСИН России по Алтайскому краю П. возражал против отмены решения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения Ш. установленного порядка отбывания наказания, и соблюдения должностным лицом исправительного учреждения порядка наложения взыскания.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В целях обеспечения режима в исправительных учреждениях федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которыми устанавливаются основные права и обязанности осужденных в исправительном учреждении.
В соответствии с п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации право применения перечисленных в 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме предоставлено начальникам исправительных учреждений и лицам, их замещающим.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) Ш. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 18 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.
Постановлением начальника указанного исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ административному истцу объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания - гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГ в 10:26 час. Ш. без разрешения администрации и уважительной причины в жилой секции N 2 отряда N 10 не заправил свою постель по установленному в исправительном учреждении образцу.
Перед наложением взыскания ДД.ММ.ГГ от Ш. в соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отобрано объяснение, согласно которому спальное место было расправлено по причине смены постельного белья для стирки, не успел заправить, так как зашли сотрудники и стали выгонять для проведения обыска. Начальник отряда объяснил, что так делать нельзя, Ш. все понял (л.д. 40).
Обстоятельства нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются также рапортами начальников отряда Ф. и Ш. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 37, 38); фотографией спального места Ш. с видеорегистратора, где указана дата и время ДД.ММ.ГГ 10:26:04 (л.д. 39); справкой исправительного учреждения о том, что осужденный Ш. ДД.ММ.ГГ за медицинской помощью в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не обращался, освобождений по медицинским показателям не имеет, постель заправлять может; осужденный Ш., отряд N 10 постельными принадлежностями в полном объеме обеспечен ДД.ММ.ГГ (л.д. 41); распорядком работы прачечной, утвержденного приказом ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N 69, согласно которому день работы прачечной для отряда N 10 - суббота (л.д. 104) (аналогичный порядок работы прачечной был утвержден на 2020 год (л.д. 124), т.е. ДД.ММ.ГГ смены постельного белья не производилось.
Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, установленной ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания в виде выговора применена с соблюдением предусмотренного ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не установил в действиях сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства при применении в отношении Ш. дисциплинарного взыскания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что спальное место не было заправлено по причине требований сотрудником исправительного учреждения покинуть помещение, не принимается, поскольку установлено, что в момент выявления нарушения не могла осуществляться смена постельного белья, в связи с чем спальное место должно было быть заправлено.
Утверждение Ш. о том, что он самостоятельно стирал постельное белье, не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
