Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-5521/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаевой М.О, к администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, оспаривании действий, возложении обязанности устранить нарушение права

по апелляционным жалобам административного истца Исаевой М.О,, представителя заинтересованного лица ДТСН "Механизатор" Цой Л.Н.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021г., которым отказано в удовлетворении административного иска Исаевой М.О. в части признания незаконным бездействия администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления от 15.09.2020г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, к/н N <...>

Прекращено производство по делу в части административного иска Исаевой М.О, к администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области о признании незаконными действий администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области выразившихся в отказе Исаевой Марине Олеговне предоставить в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, к/н N <...> признании незаконными действий администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградский области по организации аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, к/н N <...> возложении обязанности на администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области предоставить члену Дубовского ТСН "Механизатор" Исаевой М.О. в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, к/н N <...>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Исаева М.О. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, оспаривании действий по организации аукциона по продаже земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно как члену садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом садоводческого товарищества "Механизатор".

Решением общего собрания членов Дубовского ТСН "Механизатор" от 17.11.2019г. ей распределен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>

15.09.2020г. с целью оформления прав на распределенный ей земельный участок она обратилась в администрацию городского поселения г.Дубовка с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов.

Заявление было подано на бланке, который был предоставлен сотрудником администрации. К заявлению были приложены необходимые документы.

12.10.2020г. в адрес истца поступило письмо N <...>, в котором со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского поселения г. Дубовка, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселениям. Дубовка, без проведения торгов" ей было предложено подать заявление о предварительном согласовании земельного участка. К письму был приложен образец бланка.

Кроме того, истцу было предложено предоставить документ, подтверждающий смену фамилии.

12.10.2020г. истец выполнила требование административного ответчика и подала заявление о предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, а так же документ о смене фамилии.

Максимальный срок предоставления муниципальной услуги истек 16 октября 2020г., однако, какого-либо решения по поданному 15.09.2020 г. заявлению органом местного самоуправления не принято, муниципальная услуга не оказана.

Заявитель полагает, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в длительном не рассмотрении её заявления, что нарушает её право на приобретение в собственность земельного участка.

Земельный участок N <...> в СНТ "Механизатор", г. Дубовка образован из земельного участка, предоставленного ДТСН " Механизатор" (ранее СТ ) в соответствии с постановлением администрации г.Дубовка от 25.12.1992г. N <...>. Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен кадастровый номер N <...>. Земельный участок был распределен истцу как члену садоводческого товарищества решением общего собрания. Участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, земельный участок соответствует в совокупности условиям, необходимым в соответствии с п.2.7. ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ для получения его в собственность бесплатно.

В ходе рассмотрения данного дела, административный истец изменила заявленные требования, в обосновании которых указала, что при ознакомлении с материалами дела, предоставленными по запросу суда администрацией г.Дубовка, выяснилось, что ответчиком в адрес административного истца направлялось письмо от 07.12.2020г. N 1968 "О предварительном согласовании земельного участка".

Указанное письмо в адрес истца не поступало. О его существовании стало известно только при рассмотрении дела.

Из указанного письма следует, что информация о предоставлении земельного участка размещена на сайте администрации.

Согласно информационного сообщения, размещенного на официальном сайте, всем гражданам, заинтересованным в предоставлении земельного участка для садоводства, предложено в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения подать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже указанного земельного участка. Из указанного следует, что земельный участок выставлен на аукцион, соответственно истцу фактически отказано в предоставлении земельного участка в собственность без торгов бесплатно.

Считает, что указанными действиями администрация лишает истца возможности получить земельный участок в собственность в соответствии с решением о распределении уполномоченного органа управления товарищества согласно протокола общего собрания членов Дубовского ТСН "Механизатор" от 17.11.2019г., действует при этом заведомо незаконно.

Считает, что у истца имелись все основания для получения земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

В свою очередь у ответчика отсутствовали законные основания игнорировать поданное заявление и организовывать аукцион по продаже земельного участка.

В связи с указанным просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления от 15.09.2020г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>. Признать незаконным решение администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области об отказе Исаевой М.О. предоставить в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>. Признать незаконными действия администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградский области по организации аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...>. Возложить на администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области обязанность предоставить члену Дубовского ТСН "Механизатор" Исаевой М.О. в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административный истец Исаева М.О., представитель заинтересованного лица СНТ "Механизатор" - Цой Л.Н. ставят вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав административного истца Исаеву М.О., её представителя Примакову И.В., представителя заинтересованного лица СНТ "Механизатор" - Цой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика администрации городского поселения г.Дубовка Волгоградской области Алтунину Т.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьей 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела административным истцом Исаевой М.О., в числе прочих, оспаривалось решение администрации городского поселения г. Дубовка об отказе в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...> действия администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградский области по организации аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...> В качестве способа восстановления нарушенного права просила возложить на администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области обязанность предоставить члену Дубовского ТСН "Механизатор" Исаевой М.О. в собственность бесплатно земельный участок по адресу: г<адрес>, кадастровый номер N <...>

В отношении указанных требований судом прекращено производство по делу по мотиву того, что данные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Часть 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из приведенного следует, что оспариваемые действия и решения возникли на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения правоотношений, связанных с передачей права собственности между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Таким образом, требования Исаевой М.О., связанные с оспариванием действий и решения администрации, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению в сфере земельного законодательства в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Более того, постановленный по делу судебный акт не соответствует требованиям части 1 статьи 175 КАС РФ, согласно которой решение по административному делу, является судебным актом, разрешающим спор по существу.

Процессуальные вопросы, к которым, в том числе, относятся вопросы о виде судопроизводства и прекращения производства по делу (статья 194 КАС РФ), подлежат разрешению путем принятия судом мотивированного определения, на которое лицами участвующим в деле может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из того, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в неправильном определении вида судопроизводства в отношении требований предъявленных Исаевой М.О. к администрации городского поселения г. Дубовка об оспаривании решения об отказе в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, оспаривании действий по организации аукциона по продаже земельного участка, а также принимая во внимание, что указанные требования по существу не рассмотрены, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались фактические обстоятельства дела, учитывая взаимосвязанность данных требований с требованиями административного истца об оспаривании бездействия администрации городского поселения г.Дубовка по рассмотрению обращения Исаевой М.О. о предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия считает необходимым постановленное по делу решение отменить.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая, что рассмотрение заявленных Исаевой М.О. требований отнесено к подсудности районного суда, административное дело подлежит направлению в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021г. отменить.

Административное дело направить в Дубовский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий судья: /подпись/

Судьи: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка