Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5519/2021

от 21 сентября 2021 года, по делу N 33а-5519/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД о признании незаконными бездействия, выразившейся в ненадлежащем рассмотрении обращения от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО9 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД о признании незаконными бездействия, выразившейся в ненадлежащем рассмотрении обращения от <дата>, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что 20.10.2020г. истица обратилась с письменным обращением в прокуратуру <адрес>, которое было перенаправлено для рассмотрения Начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>. Административный истец полагая, что ее обращение надлежащим образом не рассмотрен, письменный ответ по существу в установленный срок не дан, просит признать незаконными бездействия административного ответчика и устранить допущенные ее нарушения, а также просила взыскать судебные расходы.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО9 подали апелляционные жалобы на это решение, в которых они просят отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> - ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО9, представитель административного соответчика Управления Роспотребнадзора по РД на заседании судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия таких оснований по делу не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, <дата> обратилась с письменным обращением в прокуратуру <адрес>, в котором указывала на нарушение ее прав в связи с неисполнением судебных решений о закрытии кафе "Альтаир".

Прокуратура <адрес> данное обращение письмом от <дата> за N ж2016 было перенаправлено для рассмотрения Начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> о чем было сообщено ФИО1

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 рассмотрел обращение ФИО1, от <дата> поступившая от прокуратуры письмом от <дата> за Nж 2016 и дал письменный ответ, что подтверждается письмом от <дата> за N.

Порядок рассмотрения жалоб граждан определен Федеральным законом N ФЗ от <дата> "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ":

Ст.5 п.3 гражданина при рассмотрении обращения вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

Ст.12 предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от <дата> N 357-ФЗ).

Суд отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к обоснованному выводу, что начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 не нарушены требования Федерального закона N ФЗ от <дата> "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ". Административным ответчиком в полном объеме 30-ти дневный срок дан ответ на поданное обращение, в связи с чем оставил без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не дел ответы на все поставленные в обращении вопросы, судебная коллегия считает необоснованными.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

В соответствии с п. 4 этой статьи гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из обращения ФИО1 в прокуратуру, в нем поставлены вопросы, которые носят общий характер и не требуют организации каких-либо проверок.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия начальника отдела, который не дал ответы на все 8 поставленных ею вопросов, судебная коллегия считает необоснованными, так как в решении правильно указано, что ответ по существу заявления был дан, а вопросы, которые касались разъяснения положений законодательства, которое регулирует порядок исполнения исполнительных документов, определения нарушенных прав заявителя и вины исполнителя, не могут являться незаконным бездействием.

Поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 28 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка