Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-5516/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Стрельцовой К. М. о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Стрельцовой К.М. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Стрельцовой К. М. о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Стрельцовой К. М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N 21772 от 13 февраля 2020 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6 080 рублей, пени по транспортному налогу в размере 91 рубля 71 копейки, а всего 6171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 71 копейку.

Взыскать с Стрельцовой К. М. в пользу бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рубля.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Стрельцовой К.М. о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивируя требования тем, что Стрельцова К.М. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате в установленный срок, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности N 21772 от 13 февраля 2020 года по транспортному налогу в размере 6 080 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 91 рубля 71 копейки, которое также не исполнено Стрельцовой К.М. 17 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Стрельцовой К.М. задолженности по налогу, который 25 августа 2020 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Недоимка по налогу и пени Стрельцовой К.М. не погашены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области просила взыскать с Стрельцовой К.М. задолженность по требованию N 21772 от 13 февраля 2020 года по транспортному налогу физических лиц в размере 6 080 рублей и пени по транспортному налогу в размере 91 рубля 71 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области поданы возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года N 750-ОД "О транспортном налоге" установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Стрельцова К.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога.

В установленный законом срок Стрельцовой К.М. транспортный налог не был уплачен, в связи с чем, в её адрес было направлено налоговое уведомление N 37262374 от 10 июля 2019 года с расчетом транспортного налога в размере 6080 рублей за 2018 год по объекту налогообложения -автомобиль Крайслер Круизер РТ, государственный регистрационный знак Р 597 НР 777, подлежащего уплате в срок не позднее 2 декабря 2019 года, которое осталось без исполнения.

В связи с неуплатой Стрельцовой К.М. транспортного налога за 2018 год в установленный срок, налоговым органом начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года в размере 91,71 рубля.

Неисполнение обязанности по уплате транспортного налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования N 21772 от 13 февраля 2020 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6 080 рублей и пени по транспортному налогу в размере 91 рубля 71 копейки, с установленным сроком исполнения до 31 марта 2020 года, которое Стрельцовой К.М. не исполнено.

17 июля 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Стрельцовой К.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженности по транспортному налогу в размере 6080 рублей, пени в размере 91 рубля 71 копейки, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгограда в размере 200 рублей, который определением мирового судьи от 25 августа 2020 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Доказательств погашения недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 6 080 рублей, и пени по транспортному налогу в размере 91 рубля 71 копейки не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по транспортному налогу и пени, а также соблюдение налоговым органом срока и порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога и пени не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Расчет взыскиваемого налога является арифметически верным, доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскании с нее в судебном порядке вышеназванной задолженности по транспортному налогу и пени, поскольку ею выполнены обязательства по уплате налога судебная коллегия находит несостоятельными, так как Стрельцовой К.М. доказательств своевременного исполнения обязанности по уплате налога, равно как и по погашению недоимки по транспортному налогу и пени не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о пропуске срока обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности к мировому судье судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился не позднее 17 июля 2020 года, то есть с соблюдением установленного шестимесячного срока со дня истечения указанного в требовании об уплате налога срока исполнения требования-31 марта 2020 года.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 25 декабря 2020 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд со дня отмены судебного приказа-25 августа 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие административного ответчика, которое было вызвано уважительными причинами, судебная коллегия также находит несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 18 февраля 2021 года, в котором спор разрешен по существу, Стрельцова К.М. извещена судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 26). Судебное извещение адресатом не получено, 22 января 2021 года почтовое отправление возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно применения названной нормы права, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание и неиспользование административным ответчиком своих процессуальных прав, не могут служить основанием к отмене решения суда, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом, явка административного ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной, доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела административным ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 289 КАС РФ, обоснованно признал неявку административного ответчика Стрельцовой К.М. неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

С учётом изложенного, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Оснований для безусловной отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Стрельцовой К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка