Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5515/2021

от 21 сентября 2021 года, по делу N 33а-5515/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным постановления от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>" и о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление об отмене постановления администрации городского округа "<адрес>" за N от <дата> "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>", по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации городского округа "<адрес>" ФИО3 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился с административным иском в интересах Российской Федерации к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным постановления от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>" и о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление об отмене постановления администрации городского округа "<адрес>" за N от <дата> "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>", мотивируя требования тем, что прокуратурой города в ходе проверки по заявлению ФИО9 законности постановления Администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство NRU 05-305-163-217 от 28.09.2017", установлено принятие данного постановления с нарушениями федерального законодательства.

Решением Каспийского городского суда от <дата> был удовлетворен иск ФИО9 к администрации городского округа "<адрес>". Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда постановлено признать незаконным отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <адрес>, обязать администрацию выдать градостроительный план земельного участка под строительство объекта капитального строительства; обязать администрацию выдать разрешение на строительство трехэтажного торгово-офисного здания.

<дата> ФИО9 на основании его заявления (вх. N от <дата>) административным ответчиком выдан градостроительный план земельного участка N RU N, утвержденный постановлением администрации от <дата> N.

<дата> ФИО9 административным ответчиком на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение RU 05-305-163-217 на строительство объекта капитального строительства "Трехэтажное торгово-офисное здание по бульвару Абдуллаева, 2 в <адрес>" сроком действия до <дата>.

Тем самым, незаконно отмененное административным ответчиком разрешение на строительство RU 05-305-163-217 выдано самим ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

Тем самым, оспариваемое постановление принято административным ответчиком вопреки вступившему в законную силу решению суда, с нарушением приведенных выше требований федерального законодательства.

Более того, оспариваемое постановление принято с нарушением требований специальной нормы Градостроительного кодекса РФ, которая непосредственно регламентирует соответствующий вопрос.

Согласно договору N от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000029:1470, заключенному между управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и ФИО9, срок аренды земельного участка установлен до <дата> (п.2.1), условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с <дата> (п.2.2).

Тем самым, не имеется установленных действующим законодательством оснований для прекращения действия разрешения на строительство RU 05-305-163-217.

Судом первой инстанции постановлено: "Административный иск прокурора <адрес> к Администрации городского округа "<адрес>" о признании незаконным постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство N РУ 05-305-163-217 от <дата>.

Обязать администрацию городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление об отмене постановления администрации городского округа "<адрес>" от <дата> N "Об отмене разрешения на строительство от <дата> N РУ 05-305-163-217 и копии направить в прокуратуру <адрес> и Каспийский городской суд.

В течение недели со дня вступления решения суда в законную силу обязать администрацию городского округа "<адрес>" опубликовать решение суда в газете "Трудовой Каспийск".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации городского округа "<адрес>" ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Прокурор ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО5 просят судебную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора ФИО4 и представителя заинтересованного лица ФИО5, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а по делу выносит новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч.4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии со ст. 176 КАС РФ

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе проверки законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск прокурора <адрес>, пришел к выводу о незаконности принятого Администрацией ГО "<адрес>" об отмене ранее принятого акта муниципального органа.

При этом суд согласился с доводами прокурора о том, что отмененный акт был выдан на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Решением Каспийского городского суда от <дата> удовлетворен иск ФИО9 к администрации городского округа "<адрес>" признан незаконным отказ Администрации городского округа "<адрес>" в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <адрес>. На Администрацию городского округа "<адрес>" возложена обязанность выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <адрес> под строительство объекта капитального строительства и разрешение на строительство трехэтажного торгово-офисного здания, согласно приложенного проектного предложения.

Административный ответчик <дата> за N утвердил градостроительный план земельного участка и <дата> выдал разрешение на строительство за N сроком действия до <дата>.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия ранее выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства, к числу которых не относятся нарушения, касающиеся правильности определения срока действия разрешения.

Согласно договору N от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, заключенному между управлением имущественных отношений администрации городского округа "<адрес>" и ФИО9, срок аренды земельного участка установлен до <дата> (п.2.1), условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с <дата> (п.2.2).

Суд указал, что установленных действующим законодательством оснований для прекращения действия разрешения на строительство RU 05-305-163-217 не имеется.

Суд также согласился с доводами прокуратуры, что придание действию постановления обратной силы является грубым нарушением федерального законодательства.

Так, согласно Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч.1 ст.54).

Согласно статье 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (ч.1); "Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем

которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании" (ч.2).

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны в нарушении норм материального права.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 КАС РФ, которая предусматривает обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в процесс и дачу им заключения по административным делам, указанным в Кодексе и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, части 1, 7 статьи 39 КАС РФ).

Административное исковое заявление прокурора и прилагаемые к нему документы должны соответствовать специальным требованиям, предъявляемым к ним частями 6, 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. В частности, к административному исковому заявлению прокурора прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и не обжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована".

Прокурор, предъявляя иск в интересах Российской Федерации, указал на то, что принятое разрешение на строительство было исполнено Администрацией <адрес> на основании вступившего в силу решения суда. С этим доводом согласился и суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 5.2 ГрК РФ

1. Для целей настоящего Кодекса под проектом по строительству объекта капитального строительства понимается перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.