Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-551/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Болотовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к С.В.О. о взыскании задолженности по страховым взносам,
по апелляционной жалобе административного ответчика С.В.О. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя) обратилась в суд с административным иском к С.В.О. о взыскании задолженности по страховым взносам на общую сумму <данные изъяты> рублей из них: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей за 2019 год, пени в размере <данные изъяты> рублей за 2019 год; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - пени в размере <данные изъяты> рублей за 2018 год; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей за 2019 год, пени в размере <данные изъяты> рублей за 2019; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - пени в размере <данные изъяты> рублей за 2018 год. Взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года административные исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным решением, административный ответчик С.В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что он осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов "Южный регион", которой, как налоговым агентом, произведены удержания и последующая уплата на его лицевой счет налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Так, за 2018 год произведена уплата: 26 декабря 2018 года платежным поручением N 142 страховых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, 27 декабря 2018 года платежным поручением N 141 страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей; за 2019 год произведена уплата: 23 декабря 2019 года платежным поручением N 106 страховых взносов в сумме <данные изъяты> рубля, 23 декабря 2019 года платежным поручением N 107 страховых взносов Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, уплата всех страховых взносов произведена в срок и в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и какой-либо задолженности С.В.О. не имеет, вследствие чего решение суда от 15 декабря 2020 года считает незаконным.
До начала рассмотрения административного дела от административного истца ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с отсутствием у Санеева В.О. задолженности по указанным страховым взносам.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив заявление административного истца, выслушав административного ответчика, полагавшего возможным прекратить производство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу частей 2 и 3 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Как установлено частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца приобщено к материалам дела. Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.
В силу части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 304 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя от административного искового заявления к С.В.О. о взыскании недоимки по страховым взносам.
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к С.В.О. о взыскании задолженности по страховым взносам прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
