Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33а-551/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

Решетняк В.И., Дубовцева А.С

при секретарес участием представителя административных истцов представителя административного ответчика

Шмавоняне Д.С.Беличенко М.В.,Ступицкой Ю.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Водыляк Д. Д., Рындиной А. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственным регистраторам Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Ивановой А.Н., Катько А.А., об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе административного истца Водыляк Д. Д. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Водыляк Д.И. и Рындина А.В. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просили:

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Водыляк Д.Д. в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Водыляк Д.Д. в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Водыляк Д.Д. в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рындиной А.В. в государственной регистрации прекращения права на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рындиной А.В. в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рындиной А.В. в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию права Водыляк Д.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления N;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственную регистрацию прекращения права Рындиной А.В. на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления N;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить кадастровый учет и регистрацию права на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 497 кв. м. и 400 кв. м., на основании заявления Водыляк Д.Д. и Рындиной А.В.

В обоснование доводов заявленных требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 897 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, и расположенный на нем жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:03:001014:267.

Доли сторон в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество составляют: Водыляк Д. Д. принадлежит 61/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве собственности на жилье от 17.10 2007 года, 61/100 доля земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Рындиной А. В. принадлежит 39/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, 39/100 долей земельного участка на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами заключено соглашение о разделе жилого дома и земельного участка (далее - Соглашение).

По условиям соглашения в результате раздела Водыляк Д. Д. приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 497 кв. м. и жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, Рындина А. В. приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 400 кв. м. и выплату денежной компенсации.

Административные истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества на основании данного Соглашения.

Решениями административного ответчика Водыляк Д.Д. и Рындиной А.В. отказано в государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также Водыляк Д.Д. и Рындиной А.В. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решения административного ответчика мотивированы тем, что:

- соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцами в качестве основания возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - составлено в простой письменной форме. Однако данное соглашение носит признаки сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, ввиду чего должно быть составлено в нотариальной форме;

- осуществление кадастрового учета раздела земельного участка невозможно до раздела объекта недвижимости, расположенного на участке, в противном случае будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

На данное решение административный истец Водыляк Д.Д. подла апелляционную жалобу, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма соглашения о разделе имущества между совладельцами. Указанному доводу истцов судом первой инстанции оценка не дана.

Кроме того, требование регистратора о заключении договора отчуждения доли жилого дома (с соблюдением нотариальной формы) является неисполнимым так как, в случае отчуждения доли жилого дома от Рындиной в пользу Водыляк, в силу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания (ст. 552 ГК РФ), в собственность Водыляк перейдет и такая же часть земельного участка. Таким образом, раздел жилого дома и земельного участка по соглашению сособственников Водыляк и Рындиной возможен только путем заключения соглашения о разделе имущества с выплатой денежной компенсации, которая предусмотрена ст. 252 ГК РФ.

В связи с отказом в регистрации права на жилой дом - самостоятельный объект за Водыляк Д.Д., Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на земельные участки - самостоятельные объекты, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, нарушены права административных истцов на раздел общего имущества в соответствие с достигнутым соглашением и действующим законодательством, который не затрагивает прав и интересов третьих лиц.

По условиям Соглашения в результате раздела Водыляк Д. Д. приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 497 кв. м. и жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, Рындина А. В. приобретает в собственность земельный участок, общей площадью 400 кв. м. и выплату денежной компенсации.

Право общей долевой собственности Водыляк Д. Д. и Рындиной А. В. на жилой дом, площадью 78,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:03:001014:267 и земельный участок с кадастровым номером N, прекращается.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истцы и административные ответчики государственные регистраторы Иванова А.Н., Катько А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных истцов - Беличенко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Ступицкая Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение является обоснованным и законным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Водыляк Д.Д. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о:

- государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Водыляк Д. Д. было представлено Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме между Водыляк Д.Д. и Рындиной А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Рындина А.А. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о:

- государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На государственную регистрацию согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Рындиной А. А. было представлено Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в простой письменной форме между Водыляк Д.Д. и Рындиной А.В.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Водыляк Д.Д. отказано в государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Водыляк Д.Д. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Водыляк Д.Д. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Рындиной А.В. отказано в государственной регистрации прекращения права на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Рындиной А.В. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ Рындиной А.В. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственными регистраторами указано, что:

- соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцами в качестве основания возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - составлено в простой письменной форме. Однако данное соглашение носит признаки сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, ввиду чего должно быть составлено в нотариальной форме;

- осуществление кадастрового учета раздела земельного участка невозможно до раздела объекта недвижимости, расположенного на участке, в противном случае будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Водыляк Д.Д. (N от ДД.ММ.ГГГГ) и Рындиной А.В. (N от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Водыляк Д.Д. (61/100) и Рындиной А.В. (39/100) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, Рындиной А. А. и Водыляк Д. Д. было представлено Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка от 20.11.2019 года, заключенное между ними в простой письменной форме.

При этом данное соглашение носит признаки сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, ввиду чего должно быть составлено в нотариальной форме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.