Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5509/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П.,

рассмотрев в г. Ярославле

27 августа 2021 года

частную жалобу Крыся А.М. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2021 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Крысь А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании сведений несоответствующими действительности (ложными), порочащими честь и достоинство - отказать".

установил:

Крысь А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во внесении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующих действительности (ложных), порочащих сведений, незаконным, о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Крысю А.М. в принятии к производству административного искового заявления, судья руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; требования о защите чести и достоинства могут быть заявлены истцом в рамках гражданского судопроизводства.

С выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления Крыся А.М. в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО, УФССП России по Ярославской области незаконными суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как следует из материалов дела, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.01.2021г. по делу N 2а-719/2021 в удовлетворении административных исковых требований Крысь А.М. о признании незаконным списания денежных средств, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, отказано.

Определением Рыбинского городского суда от 19.01.2021г. прекращено производство по административному делу по иску Крысь А.М. к ОСП по г.Рыбинску N 2 о признании незаконными действий, в части требований об обязании возвратить незаконно изъятые денежные средства в сумме 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30.03.2021г. решение Рыбинского городского суда от 19.01.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Крыся А.М. - без удовлетворения.

Из содержания настоящего административного искового заявления следует, что заявитель оспаривает то же постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ., которое оспаривалось ранее.

Таким образом, заявленное требование уже являлось предметом рассмотрения и разрешения судом и имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доказательств, позволяющих убедиться, что истцом заявлены требования, которые не являлись предметом рассмотрения и разрешения судом ранее, Крысь А.М. не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение в части отказа в принятии административного иска Крыся А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО Непряхиной Ю.Н., ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО, УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о принятии поданного Крысем А.М. административного иска судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (части 1 и 2 статьи 46), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Аналогичное положение закреплено статьей 33.1 ГПК РФ.

Таким образом, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Как усматривается из административного иска, наряду с иными требованиями Крысем А.М. заявлено требование о признании сведений, внесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 2 УФССП по ЯО Непряхиной Ю.Н., в постановление от ДД.ММ.ГГГГ., несоответствующими действительности (ложными), порочащими честь и достоинство.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам поименованного кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В ч. 1 ст. 152 ГК РФ указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, производится в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктами 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено о том, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством требования гражданина об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений рассматриваются и разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства на основании поданного в суд искового заявления.

Таким образом, в исковом заявлении, поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, судом первой инстанции положения вышеуказанных процессуальных норм при разрешении вопроса о принятии иска не учтены, в связи с чем иск в данной части подлежит направлению в суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2021 года отменить в части отказа в принятии искового заявления Крыся А.М. о признании сведений несоответствующими действительности (ложными), порочащими честь и достоинство.

Материал по указанному исковому заявлению направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

В остальной части определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Крыся А.М. на указанное определение оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка