Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-5507/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Скромчанинова А.Я. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Скромчанинова А.Я. к главному консультанту Верховного Суда РФ Конаныхиной М.О. об оспаривании действий возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному консультанту Верховного Суда Российской Федерации Конаныхиной М.О., ссылаясь на нарушение административным ответчиком норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по рассмотрению его жалобы на действия председателя Совета судей Волгоградской области.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Скромчанинов А.Я. ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и направлении материалов искового заявления в суд первой инстанции.

Одним из оснований к возвращению иска послужило наличие в нем обращения к судьям, не имеющего отношения к делу, содержащее обвинение в совершении греховных действий, равных убийству, а также призыв к совершению действий, которые могли бы свидетельствовать о покаянии судьи, что противоречит конституционным нормам достоинства личности каждого и умаляет авторитет судебной власти.

Высказывания, имеющиеся в административном исковом заявлении, не представляют собой законное осуществление права административного истца на судебную защиту, на свободу выражения своего мнения и по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод расцениваются как злоупотребление правом на обращение (Решение ЕСПЧ от 4 февраля 2003 года по делу "Дюринжер и другие против Франции" (Duringer and others v. France) (жалоба N 61164/00 и 18589/02), Постановление Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2006 года "Дело "Ч. (Chernitsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 5964/02) и др.)

Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой ("Регак против Чешской Республики" (Rehak v. the Czech Republic). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда ("Дюринжер и другие против Франции").

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По правилам пункта 8 части 1 статьи 129 названного Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Поскольку административное исковое заявление Скромчанинова А.Я. содержит провокационные высказывания в адрес судей, обвинения в несправедливости, которые недопустимы, неуместны и свидетельствует о неуважении истца к представителям судейского сообщества, возвращение административного искового заявления является правомерным.

В силу изложенного прихожу к выводу о законности вынесенного определения о возвращении административного искового заявления и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Скромчанинова А.Я. - без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка