Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-5499/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганчука А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе Ганчука А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Ганчук А.В. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на его обращение, а также в непринятии мер реагирования по факту нарушения прав административного истца как участника исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанность отменить арест, наложенный на счет Ганчука А.В., на который ему производится начисление заработной платы.

В обоснование требований Ганчук А.В. указал, что 16 октября 2020 года им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области) было подано заявление (жалоба), в которой он просил снять наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 1) арест на счет в банке, на который происходит начисление заработной платы. Однако данное заявление административным ответчиком своевременно рассмотрено не было, арест со счета не снят.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ганчук А.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле публичного акционерного общества "Сбербанк России", привлечении в качестве заинтересованного лица Ленинского РОСП N 1, не являющегося самостоятельным юридическим лицом, и нерассмотрении по существу заявленных им требований с учетом их уточнения. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не были применены нормы международного права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35).

В силу пункта 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района города Саратова судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 15 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с Ганчука А.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова налога, пени и штрафа.

16 октября 2020 года в УФССП по Саратовской области поступила жалоба Ганчука А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1.

20 октября 2020 года данная жалоба в соответствии с частью 6 статьи 123 Закона N 229-ФЗ направлена в Ленинской РОСП N 1.

26 октября 2020 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ срока, начальником Ленинского РОСП N 1 жалоба Ганчука А.В. была рассмотрена по существу с вынесением постановления, копия которого была направлена в адрес заявителя 27 октября 2020 года, что подтверждается списком N 5 внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, установив факт своевременного направления Ганчуку А.В. ответа на его жалобу (обращение) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий административного ответчика требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, судом был правильно определен круг лиц, участвующих в деле, публичное акционерное общество "Сбербанк", в котором у административного истца был открыт счет, в рамках настоящего дела требованиям, установленным частью 1 статьи 47 КАС РФ, не отвечает.

Не влияют на правильность выводов судов и доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции требований Ганчука А.В. в полном объеме. Как следует из протокола судебного заседания от 29 апреля 2020 года, уточненный административный иск, как изменяющий одновременно и предмет и его основания, правомерно не был принят судом к рассмотрению в силу требований части 1 статьи 46 КАС РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований национального законодательств, равно как и нарушений Конвенции о защите праве человека и основных свобод при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганчука А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка