Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-5497/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Барняк Елены Васильевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Барняк Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие в не удержании и не перечислении денежных средств по исполнительному производству N **-ИП - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Барняк Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия в не удержании и не перечислении денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Малкова А.А. 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Должник Малков А.А. в Пенсионном фонде Орджоникидзевского района г. Перми получает пенсию по инвалидности. С декабря 2020 года поступление денежных средств прекратилось. В связи с чем, административный истец Барняк Е.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю С. в не удержании и не перечислении денежных средств по исполнительному производству **-ИП.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Барняк Е.В., считает его незаконным, поскольку для правильного рассмотрения настоящего административного дела суду следовало привлечь в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Пермскому краю. На дату подачи апелляционной жалобы поступлений взыскателю пенсионных выплат Малкова А.А. по исполнительному производству **-ИП от 25.02.2020 года не произведено. Справка о движении денежных средств, предоставленная административным ответчиком в материалы административного дела, в отсутствие платежного поручения о перечислении денежных средств не может являться доказательством исполнения решения суда.
В судебное заседание Барняк Е.В. не явилась, извещалась, ее представитель Журавлев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель заинтересованного лица (Т.) М. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 25.02.2020 года судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с должника Малкова А.А. в пользу взыскателя Барняк Е.В. денежных средств в размере 138 900 руб. /л.д.43/.
17.06.2020 года в рамках указанного выше исполнительного производства **-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Пермскому району Пермского края вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Малкова А.А. /л.д.6/.
Согласно представленной в материалы административного дела справочной информации исполнительное производство N **-ИП находилось на принудительном исполнении у следующих приставов - исполнителей:
С 14.10.2020 по 02.11.2020 у заместителя начальника отделения А.;
С 02.11.2020 по 11.11.2020 у судебного пристава-исполнителя Т.;
С 11.11.2020 по 18.11.2020 у заместителя начальника отделения А.;
С 18.11.2020 по 11.01.2020 у судебного пристава-исполнителя Т.
С 11.01.2020 по 19.11.2021 года у судебного пристава - исполнителя С.
С 19.01.2021 по 25.01.2021 у судебного пристава - исполнителя Ф.;
С 25.01.2021 по настоящее время (дата выдачи справки 05.03.2021) у судебного пристава - исполнителя Т.;/л.д.28/.
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным длящегося бездействия выразившегося в неудержании и неперечислении взыскателю пенсионных выплат Малкова А.А. за ноябрь, декабрь 2020, январь 2021 года административный истец указал в качестве административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Пермскому району С./л.д.3/.
Судом к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав - исполнитель Т./л.д.88/.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Положения части 2 статьи 221 КАС РФ предусматривают, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом к участию в настоящем деле в качестве соответчиков не привлечены судебные приставы-исполнители на исполнении которых в юридически значимый период на находилось исполнительное производство, а именно: заместитель начальника отделения А.; судебный пристав - исполнитель Ф.;
Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным правовым основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное настоящее административное дело, в силу пункта 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
