Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5497/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>? о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:34:017001:15259 в связи с изменением сведений о площади выделяемого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснение представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общая площадь 120,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с изменением сведений о площади и внутренней перепланировке помещения. Согласно техническому паспорту здания и натурного обследования объекта недвижимости выяснено, что контур здания не изменился. В 2020 году помещение с кадастровым номером 25:34:017001:15259 подверглось изменениям, были произведены следующие работы: устройство витражного проема ПР1 в капитальной стене, устройство проема ПР2 в ранее существующей части витражного окна, демонтаж и монтаж некапитальных перегородок с дверными проемами. Площадь помещения после капитального ремонта составила 121,9 кв.м. В соответствии с заключением проектной

организации, вышеуказанные работы отвечают требованиям конструктивной безопасности здания и другим характеристикам их надежности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создается угроза жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Отказ был мотивирован тем, что представленный с заявлением технический план по содержанию не соответствует требованиям, утвержденными Приказом Минэкономразвития. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией отказано во внесении изменений. С данным решением он не согласен, считает его не законным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Указывает, что согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Приморский экспертно-правовой центр" с технической точки зрения, выполненные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Учитывая, что произведенные изменения нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в результате выполнения указанных строительных работ параметры здания, его частей (высоты, количество этажей, объема) не изменены, надстройка, перестройка, расширение здания не производились, полагает, что ему не требуется получение разрешения на строительство. При подаче документов на осуществление государственного кадастрового учета им был представлен технический план помещения на объект капитального ремонта, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении капитального ремонта контур и конфигурация здания не менялась, проводились только внутренние работы устройство витражного проема ПР 1 в капитальной стене, устройство проема ПР 2 в ранее существующей части витражного окна, демонтаж и монтаж некапитальных перегородок с дверными проемами. В данном случае на кадастровом учете уже стоит здание с кадастровым номером 25:34:017001:3238. Поэтому при регистрации документов после проведения капитального ремонта не требуется внесения изменений в конфигурацию здания, изменилась только площадь помещения.

Просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу п. 7 ст. 1 настоящего Закона понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 14 указанного Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пп. 4 п. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общая площадь 120,5 кв.м., этаж 1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:34:017001:15259, в связи с изменением сведений о площади и внутренней перепланировке помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета. Основанием для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации явилось, по мнению регистрирующего органа, нарушение заявителем п. 20 Требований к подготовке технического плана, представленного на государственную регистрацию и отсутствие документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал заявление в апелляционную комиссию об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной комиссией административному истцу было отказано во внесении изменений.

Не согласившись с решением, сочтя свои права нарушенными, ФИО8 обратился в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции признал излишним требование регистрирующего органа о необходимости получения заявителем разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем посчитав, что на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Пунктом 20 Требований к подготовке технического плана, являющихся Приложением N к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования) установлено, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство и реконструкцию не требуется в случае капитального ремонта объекта капитального строительства.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в регистрирующий орган явилось изменение сведений о площади и внутренней перепланировке помещения. При этом, какого-либо строительства, реконструкции, демонтажа части здания в отношении спорного объекта недвижимого имущества, его собственником не производилось.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Дальпищепроект", подготовившей проектную документацию, используемую при подготовке данного технического плана, работы отвечают требованиям конструктивной безопасности здания и другим характеристикам их надежности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создается угроза жизни и здоровья граждан.

Из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Приморский экспертно-правовой центр" следует, что в выделенном помещении 25:34:017001:15259 по <адрес> в <адрес> выполнены следующие виды работ: устройство проема во внутренней стене здания (проем ПР 1); устройство дверного проема в раннее существующей части витражного окна (проем ПР2); демонтаж и монтаж некапитальных перегородок с проемами.

С технической точки зрения, выполненные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Выполняемые работы по перестройки внутренних помещений и устройству дверного проема, расположенного на первом этаже в указанном выше здании не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не изменяют параметры объекта капитального строительства и его частей (высоты, количества этажей, площади застройки, объема), что позволяет классифицировать их как капитальный ремонт. Ни один из обязательных нормативных документов не содержит требований по проведению капитального ремонта в нежилом здании. В Уссурийском городском округе требования к перестройки нежилых помещений не установлены.

Таким образом, учитывая, что произведенные изменения нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в результате выполнения указанных строительных работ параметры здания, его частей (высоты, количество этажей, объема) не изменены, надстройка, перестройка, расширение здания не производились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разрешение на строительство не подлежало подготовке и получению собственником здания, за государственной регистрацией изменений основных характеристик которого заявитель обратился в регистрирующий орган.

Также суд верно указал, что изменение площади помещения за счет проведения перепланировки и уточнение размеров помещений объекта недвижимости без нарушения целостности капитальных стен и конструкций в силу вышеприведенных нормативных положений не относятся к изменениям объекта капитального строительства, требующим получения таких разрешений.

В оспариваемом решении также указано, что представленный технический план по содержанию не соответствует Требованиям, а именно внемасштабный чертеж (план 1 этажа), включенный в технический план, не соответствует проектной документации и сведениям кадастра недвижимости в отношении расположения дополнительного окна в наружной стене пристроенной лестничной клетки.

Между тем, ФИО8 было подано заявление о внесении изменений в сведения о площади и внутренней перепланировке помещения. При этом площадь лестничных клеток не входит в общую площадь помещения, которое подверглось перепланировке, что также подтверждается заключением эксперта NУ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что дополнительные окна в наружной стене пристроенной лестничной клетки устроены в ходе строительства здания по <адрес>.

Таким образом, вывод суда об отсутствии сведений в проектной документации на здание и кадастре недвижимости о расположении ранее существующего окна в наружной стене пристроенной лестничной клетке не может расцениваться, как не соблюдение формы и (или) содержания технического плана.

С учетом изложенного законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета ввиду нарушения п. 20 Требований и непредставления документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято без законных к тому оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа, на правильность постановленного решения не влияют.

Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Упомянутый административным ответчиком орган исполнительной власти заинтересованным лицом в смысле положений ст. 47 КАС РФ не является, поскольку его права и обязанности при разрешении данного административного дела не затрагиваются. В этой связи не привлечение его к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра проведена регистрация государственного кадастрового учета изменений, в связи с изменением площади объекта недвижимости с кадастровым номером 25:34:017001:15259, расположенного по адресу: <адрес>, Уссурийск, <адрес>.

Таким образом, решение суда первой инстанции исполнено ответчиком еще до подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка