Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5494/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-5494/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каданина С. В. к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шатохиной Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе Каданина С. В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Каданин С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шатохиной Р.Р. от 06 сентября 2019 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Каданина С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Каданин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на допущенные нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Царьковой М.В. на основании поступившего исполнительного листа N от 09 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области по делу N, было возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию с Каданина С.В. в пользу ФИО8 денежных средств в размере 40 254 рублей 99 копеек.
Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 03 марта 2021 года на обращение Каданина С.В. усматривается, что на исполнении в Вольском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находилось исполнительное производство N-ИП от 13 октября 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа N от 09 декабря 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Вольского района Саратовской области о взыскании с Каданина С.В. денежных средств в размере 44 150 рублей 66 копеек в пользу филиала "Самарский" АО "Славянка".
09 августа 2018 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.
В адрес Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области повторно поступил исполнительный документ N от 09 декабря
2013 года, а также определение от 11 декабря 2018 года о замене стороны взыскателя с АО "Славянка" на ИП ФИО8, на основании которого 06 сентября
2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу толкования, данного в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела к участию в административном деле в качестве административного ответчика не был привлечен судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Царькова М.В., которым выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства N N от 06 сентября 2019 года.
В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Также из материалов дела усматривается, что при разрешении спора к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО8
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья должен определить круг иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (статья 135 КАС РФ).
Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников по данному делу, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о нарушении прав административного истца и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 28 апреля
2021 года по административному исковому заявлению Каданина С. В. к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Шатохиной Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
