Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-5494/2021

Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., при секретаре Селезневой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деулина Семена Игоревича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Деулина Семена Игоревича в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю задолженность по обязательным платежам в сумме 12816,61 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2018 года в сумме 12754,25 рублей; задолженность по пени в сумме 62,36 рубля.

Взыскать с административного ответчика Деулина Семена Игоревича государственную пошлину в размере 512,66 рублей в доход федерального бюджета".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Межрайонная ИФНС России N 18 по Пермскому краю обратилась с административным иском к Деулину С.И., заявила требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12754,25 рублей; задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 62,36 рубля.

Административный иск мотивирован следующим Деулин С.И. как владелец транспортных средств - Лексус ЛХ570 гос.номер **, ВАЗ-211440 **, является плательщиком транспортного налога. 16.08.2019 им получено размещенное в личном кабинете налоговое уведомление N 7684852 от 27.06.2019, которым произведен расчет транспортного налога за 2018 год в общей сумме 14701 рубль, срок уплаты до 02.12.2019 года. Поскольку обязанность не была исполнена, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период просрочки 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 62,36 рубля, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование от 23.12.2019 N 117481 со сроком уплаты - до 29.01.2020.

В связи с неисполнением налоговых обязанностей, мировым судьей судебного участка N 3 Чернушинского судебного района 20.04.2020 был вынесен судебный приказ N **/2020, который в связи с возражениями должника отменен 21.08.2020, однако задолженность погашена частично, оставшаяся сумма задолженности - по транспортному налогу за 2018 год в сумме 12754,25 рублей; задолженность по пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 62,36 рубля.

Судом, рассмотревшим дело в упрощенном порядке, постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик.

Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, также полагает, что административный истец пропустил срок для обращения с иском, поскольку судебный приказ был отменен 28.04.2020 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного ответчика представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Общая сумма задолженности по настоящему делу 12816,61 рублей, то есть менее 20 000 рублей, в связи с чем имелось предусмотренное КАС РФ снование для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение, которое должно содержать разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15.01.2021 административный иск Межрайонной ИФНС России N 18 по Пермскому краю принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, сторонам предоставлен срок для представления доказательств и возражений по процедуре до 04.02.2021, срок для представления доказательств и возражений по существу иска до 25.02.2021, разъяснено, что при отсутствии письменных возражений дело будет рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства 16.02.2021 (л.д. 1-2).

Копия определения 15.01.2021 была направлена в том числе в адрес административного ответчика по месту постоянного жительства (****), л.д. 26, 28; отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В отсутствие возражений со стороны ответчика административное исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без проведения судебного заседания в дату, указанную в определении суда.

Согласно части 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что он по объективным причинам не мог получить направленное ему судом почтовое извещение, доводы Деулина С.И. о том, что он был лишен возможности участвовать в деле в суде первой инстанции, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Также судебная коллегия учитывает, что рассмотрение судом первой инстанции дело по существу в отсутствие каких-либо сведений и возражений административного ответчика не повлекло нарушения его прав, поскольку новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которые не были судом учтены, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в налоговый период 2018 года на праве собственности принадлежали: транспортные средства: Лексус ЛХ570 гос.номер ** (с 15.05.2018), ВАЗ-211440 гос.номер ** (с 25.09.2018). Таким образом, в соответствии с положениями статьи 357 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

По налоговым обязательствам 2018 года, Инспекцией в адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете направлено уведомление N 7684852 от 27.06.2019, которым произведен расчет транспортного налога за 2018 год в общей сумме 14701 рубль, срок уплаты до 02.12.2019 года, данное уведомление получено - 16.08.2019.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2018 годы не была выполнена налогоплательщиком в установленный срок, Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ было произведено начисление пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, в адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено требование от 23.12.2019 N 117481 со сроком уплаты - до 29.01.2020, в котором указана сумма задолженности по транспортному налогу, сумма пени по налогу за период просрочки 03.12.2019 по 22.12.2019 - 62,36 рубля, требование получено - 25.12.2019.

Проверив доводы административного ответчика о том, что административный истец обратился с иском с пропуском срока, судебная коллегия полагает их неосновательными.

Установлено, что Инспекция обратилась к мировому судье с/у N 3 Чернушинского судебного района Пермского края за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в течении шести месяцев по истечении срока, установленного для добровольного исполнения обязанностей, установленного в требовании от 23.12.2019 N 117481. Заявление о выдаче судебного приказа было подано - 20.04.2020, в этот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ 2а-726/2020.

Заявление об отмене судебного приказа было подано должником 18.08.2020 года, определением мирового судьи с/у N 3 Чернушинского судебного района Пермского края был восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ от 20.04.2020 года 2а-726/2020 - отменен (л.д. 17). Доводы административного ответчика о том, что на сайте судебного участка имеется информация об отмене судебного приказа 2а-726/2020 от 20.04.2020 - 28.04.2020, судебная коллегия полагает надуманными. Согласно информации размещенной на сайте судебного участка по делу 2а-726/2020, дата 28.04.2020 относится к такому событию как обращение к исполнению (л.д. 40).

После отмены мировым судьей судебного приказа Инспекция обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с административным иском 13.01.2021, что соответствует требованиям п. 2 ст. 48 НК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты недоимки по транспортному налогу за 2018 год в полном размере (произведена оплата в части - 1946,75 рублей, л.д. 15), пени по недоимке по транспортному налогу за 2018 годы, на момент обращения с настоящим иском срок для взыскания указанных недоимок - не пропущен, расчет заявленной ко взысканию суммы налога, пени произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деулина Семена Игоревича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка