Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 33а-5492/2022

от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5492/2022

судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N 2а-382/2021 по частной жалобе Е.Ю.Алексеевой на определение Бутырского районного суда адрес от 24 января 2021 года, которым отказано фио в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Бутырским районным судом адрес 28 июня 2021 г. частично удовлетворены требования, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства N N 32267/21/77028-ИП от 01 марта 2021 года; на судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Алексеевой Е.Ю. путем возврата списанных денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства N N 32267/21/77028-ИП; в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Е.Ю.Алексеева обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 24 января 2022 года Е.Ю.Алексеевой отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Е.Ю.Алексеева просит определение суда отменить.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела усматривается, что эти требования закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ не соблюдены судом первой инстанции.

Так, Е.Ю.Алексеевой в подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 26 мая 2021 г. с фио.

Предметом договора является: подготовка административного иска, необходимых процессуальных документов, сбор доказательств, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов.

Цена услуги определена в п. 3 Договора: подготовка иска и сбор доказательств- сумма, подготовка необходимых процессуальных документов- сумма, подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов- сумма (л.д.130-131).

21.10.2021 г. между сторонами подписан акт оказания услуг на указанную сумму сумма (л.д.132).

Денежные средства переданы 21.10.2021 г., что подтверждается распиской, составленной сторонами (л.д.133).

Суд критически отнесся к факту передачи денежных средств по договору, так как не представлено иных достоверных доказательств наличия денежных средств у Е.Ю.Алексеевой, их зачисление на счет фио.

фио в частной жалобе подтверждает факт передачи ею денежных средств.

Каких-либо объективных доказательств того, что денежные средства не были переданы, в материалах дела не имеется. Расписка не признана недействительной, она соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому факт передачи денежных средств подтвержден. Поэтому выводы суда об отказе во взыскании судебных расходов в пользу Е.Ю.Алексеевой следует признать немотивированными.

В материалах дела помимо административного иска имеются следующие документы: ходатайства от имени Е.Ю. Алексеевой, заявление об изменении предмета иска, ходатайство о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем составленных процессуальных документов, категорию спора и уровень его сложности, результат рассмотрения заявленных требований, с учетом обстоятельств, при которых обычно взимаются расходы за аналогичные услуги, предъявленная административным истцом сумма является чрезмерно завышенной и поэтому взысканию с ГУФССП России по адрес подлежат в пользу Е.Ю.Алексеевой судебные расходы в размере сумма.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Заявление о взыскании судебных расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов и почтовые расходы по направлению такого заявления не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью обоснованности несения данных расходов, заявление могло быть направлено по электронной почте или доставлено нарочно в суд.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 1, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 24 января 2022 года отменить и постановить новое определение, которым взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Е.Ю.Алексеевой судебные расходы по настоящему административному делу в размере сумма; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru