Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-5486/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тариновой Т.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП), ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП Гусевой А.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП Ружейникову А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Тариновой Т.Т. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Таринова Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП Гусевой А.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель Гусева А.Д.) по ненаправлению в ее адрес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 января 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 11 декабря 2020 года.

В обоснование административных исковых требований Таринова Т.Т. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гусевой А.Д. находится на исполнении исполнительное производство N от 11 декабря 2020 года. На основании постановления, вынесенного 22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Гусевой А.Д., наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Лифан Солано II, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер N; VIN:N. Копия данного постановления в адрес должника не направлялась, получена лишь 18 марта 2021 года на основании ее письменного заявления от 11 марта 2021 года.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года прекращено производство по делу в части административных исковых требований Тариновой Т.Т. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гусевой А.Д. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 января 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 11 декабря 2020 года; о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Тариновой Т.Т. путём отмены постановления судебного пристава-исполнителя Гусевой А.Д. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 января 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 11 декабря 2020 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гусевой А.Д. по несоставлению и ненаправлению в адрес Тариновой Т.Т. акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства по исполнительному производству N-ИП от 11 декабря 2020 года в связи с принятием отказа административного истца от административных исковых требований в указанной части.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Таринова Т.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копию обжалуемого постановления она по почте не получала, не свидетельствует об обратном и представленный административными ответчиками реестр отправки почтовой корреспонденции простой почтовой связью от 25 января 2021 года, поскольку указанное постановление надлежало направить регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229 и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП находится исполнительное производство N-ИП от 11 декабря 2020 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении 03 июня 2020 года в отношении Тариновой Т.Т.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гусевой А.Д. 22 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Тариновой Т.Т.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 22 января 2021 года направлена в адрес должника простой корреспонденцией 25 января 2021 года.

11 марта 2021 года Таринова Т.Т. обратилась в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП с заявлением о выдаче документов, включая постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и реестр отправки копии данного постановления, которые ею были получены 18 марта 2021 года.

29 марта 2021 года Тариновой Т.Т. подано настоящее административное исковое заявление в Заводской районный суд города Саратова.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Федерального закона N 229 по ненаправлению в адрес Тариновой Т.Т. копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 61 КАС РФ доказательств.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 682 (в редакции от 29 апреля 2020 года) следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно списку корреспонденции (направляемой простой почтовой связью) почтовое отправление в адрес Тариновой Т.Т. принято к отправлению отделением почтовой связи 25 января 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем, под номером 58 в списке указан адресат Таринова Т.Т.

Требования о направлении должнику копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении действующим законодательством, в том числе Федеральным законом N 229, а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 682, не предусмотрены.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тариновой Т.Т. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка