Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5486/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" к Папилину Алексею Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора города Ачинска Красноярского края Иванова С.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" удовлетворить.

Установить в отношении Папилина Алексея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора в отношении Папилина Алексея Александровича исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В период срока административного надзора установить Папилину Алексею Александровичу административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, 3) запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинска Красноярского края; 4) запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков)."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел МВД России "Ачинский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Папилину А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда от 06 апреля 2012 года Папилин А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. 03 апреля 2014 года Папилин А.А. освобожден из мест лишения свободы по отбитию срока наказания. 10 октября 2019 года Папилин А.А. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России "Ачинский", как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. В период с мая по декабрь 2020 года Папилин А.А. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 10 июня 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при введении повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; 22 декабря 2020 года - привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным законом. Папилин А.А. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, на профилактические беседы реагирует слабо. В связи с чем истец просил установить в отношении Папилина А.А. административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 03 апреля 2022 года, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 час. до 06-00 час. местного времени; запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Ачинск Красноярского края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков) (л.д.5-6).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении решения суда в части установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, реализующего спиртные напитки, уточнив данное ограничение указанием, что данный запрет распространяется на пребывание в указанных местах, где производится продажа данных напитков на розлив.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Андрееву А.Г., не поддержавшую доводы апелляционного представления, однако полагавшую необходимым изменить решение суда в части срока установленного административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в определенных местах (п.п.1,3-5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Папилина А.А. административного надзора.

Так, Папилин А.А. на основании приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 06.04.2012 осужден по ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, каковым является совершенное Папилиным А.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ - восемь лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Кроме того, Папилин А.А. в течении года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 19.06.2020 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 22.12.2020 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона N 64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении Папилина А.А., освобожденного из мест лишения свободы по окончанию срока отбытия наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении Папилина А.А. административных ограничений, в том числе и явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы муниципального образования город Ачинска Красноярского края; запрета на пребывание в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков).

Вместе с тем, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд.

Согласно п.п.23,24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.23).

Необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (п.24).

Согласно положениям ст. 86 УК РФ течение срока погашения судимости в отношении Папилина А.А. исчисляется с момента отбытия лишения свободы, то есть с 03.04.2014, следовательно, срок погашения судимости - 02.04.2022. Данное обстоятельство свидетельствует, что на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции срок, оставшийся до погашения судимости Папилина А.А., составляет менее одного года, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм административный надзор может быть установлен на срок, оставшийся до погашения судимости.

На основании изложенного решение суда в данной части подлежит изменению, срок административного надзора Папилину А.А. подлежит установлению на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.04.2012, а именно до 03.04.2022.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционное представление не содержит и таковых судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2021 изменить в части установленного Папилину А.А. срока административного надзора, а именно:

Установить Папилину Алексею Александровичу административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2012 года, то есть до 03 апреля 2022 года.

В остальном решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка