Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-5486/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Копцевой Г.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Найденова В. В. на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю к Найденову В. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Найденову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 100,91 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Алтайского края N 66-ЗС от 10 октября 2002 года "О транспортном налоге на территории Алтайского края" Найденов В.В. является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему в 2018 году следующих транспортных средств: грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ***; грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ***; грузовой автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ***. Размер транспортного налога за перечисленные транспортные средства за 2018 год составляет <...> руб., в связи с имеющейся у Найденова В.В. переплатой в размере <...> руб., задолженность по уплате транспортного налога составляет <...> руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год. В связи с неуплатой налога административному ответчику направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере <...> руб., за 2018 год - <...> руб. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю удовлетворены. С Найденова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 100,91 руб.

В апелляционной жалобе Найденов В.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак *** фактически выбыл из его владения, поскольку с 2017 года находится на земельном участке, принадлежащем С., который удерживает данное транспортное средство, о чем имеется решение суда. Также указывает, что на налоговый период 2018 года имеется переплата в размере <...> руб., в связи с чем взыскание транспортного налога необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 августа 2021 года административный ответчик Найденов В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 25 августа 2021 года лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Алтайского края налоговые ставки транспортного налога установлены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге Алтайского края" в следующих размерах: для грузовых автомобилей с мощность двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 50 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 85 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на имя Найденова В.В. в 2018 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: грузовой самосвал <...>, государственный регистрационный знак *** (мощность двигателя 180 л.с.); грузовой самосвал <...>, государственный регистрационный знак *** (мощность двигателя 330 л.с.); грузовой самосвал <...>, государственный регистрационный знак *** (мощность двигателя 327 л.с.).

В связи с чем Найденов В.В. является плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Расчет транспортного налога за 2018 год в отношении принадлежащих Найденову В.В. транспортных средств произведен налоговым органом исходя из мощности двигателя, размер которой подтвержден сведениями из ГИБДД (л.д. 93-96), проверен судом первой инстанции и является правильным.

При этом в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ размер транспортного налога за 2018 год исчислен в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.).

По информации налогового органа в уплату транспортного налога за 2018 год зачтены следующие платежи: от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб.

Таким образом, задолженность Найденова В.В. по транспортному налогу за 2018 год налоговым органом определена в размере 31 100, 91 руб. (<...> руб. - <...> руб. - <...> руб. - <...> руб. - <...> руб. - <...> руб.).

В требовании *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога указана сумма <...> руб., из них <...> руб. - задолженность за 2017 год, <...> руб. - за 2018 год.

В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ направлено административному ответчику по почте ДД.ММ.ГГ, установлен срок уплаты налогов не позднее ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у Найденова В.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в указанный срок.

Требование об уплате налога *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика также по почте ДД.ММ.ГГ, и до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 31 100, 91 руб. административным ответчиком не уплачена, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация налогового органа о поступивших от Найденова В.В. суммах по транспортному налогу (л.д. 88).

По запросу судебной коллегии административным истцом представлена уточнённая информация, согласно которой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от Найденова В.В. поступали следующие суммы, которые учтены налоговым органом в счет уплаты задолженности по транспортному налогу за 2018 год: ДД.ММ.ГГ - <...> руб., <...> руб., <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.; ДД.ММ.ГГ - <...> руб.

Итого, оплата по транспортному налогу за 2018 год (с учетом раннее уплаченных сумм, учтенных при направлении требовании ***) составила <...> руб., в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2018 год на момент обращения налогового органа с настоящим административным иском составляла 13 697,09 руб.

Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты, оценка поступившей информации не дана, распределение поступивших сумм не проверено.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена частичная уплата задолженности Найденовым В.В. транспортного налога за 2018 год, то решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой суммы и госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак *** не находится во владении Найденова В.В. по причине его незаконного удержания С.С.В. в г. <...>, в силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает собственника транспортного средства от обязанности по уплате транспортного налога. При этом административный ответчик не лишен возможности возместить убытки, понесенные в результате незаконного удержания транспортного средства, в порядке гражданского судопроизводства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что транспортное средство, <...>, государственный регистрационный знак ***, фактически отсутствует, не принимается во внимание по следующим основаниям.

По информации начальника РЭО ГИБДД МО МВД России "<...>", представленной по запросу суда апелляционной инстанции, регистрация транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ***, прекращена ДД.ММ.ГГ по заявлению владельца транспортного средства. В заявлении Найденова В.В. от ДД.ММ.ГГ в качестве основания для прекращения регистрации транспортного средства указано на неизвестное местонахождение транспортного средства. При этом какие-либо документы, подтверждающие факт гибели или иных обстоятельств, при которых транспортное средство прекратило свое существование, в период до ДД.ММ.ГГ, не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 27 марта 2021 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Найденова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 13 697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Найденова В.В. в бюджет МО "Новичихинский район" Алтайского края госпошлину в размере 547 (пятьсот сорок семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка