Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 33а-5483/2022

от 19 июля 2022 г. N 33а-5483/2022

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев материал N ма-465/2021 по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления фио к территориальной избирательной комиссии адрес о защите нарушенных прав,

установила:

И.Н.Степанов обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии адрес о нарушении его избирательного права избирать депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу действиями фио, фио, фио, взявших на себя обязательство освободить занимаемые места и уклонившихся от их выполнения.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе И.Н.Степанов просит об отмене данного определения, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи первой инстанции о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции Таганского районного суда адрес.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, суд, исходя из того, что требования об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, в силу п. 7 ст. 21 КАС РФ отнесены к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, и, применив положения п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, обоснованно возвратил административный иск.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru