Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5481/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-5481/2021
Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Баскакова Ю.А. на определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Баскаков Ю.А. обратился в суд с административным иском (поименованным жалобой) на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ГИБДД, повлекшие, по его мнению, вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2021 года в принятии указанного административного иска Баскакову Ю.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Баскаковым Ю.А. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке производства по делам об административных правонарушениях.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В пункте 2 части 2 статьи 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Предметом обжалования в рамках заявленных Баскаковым Ю.А. требований фактически выступает постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, проверка законности которого в порядке главы 22 КАС РФ недопустима.
В связи с указанным у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии административного иска, поименного как жалоба, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
При этом, поскольку из содержания жалобы следует, что она подана на незаконные действия должностных лиц ГИБДД, стороны по делу в этой жалобе поименованы как истец, ответчик, заинтересованное лицо, постольку суд правильно расценил ее как административное исковое заявление, в связи с чем, доводы частной жалобы об искажении судом сути обращения при решении вопроса о принятии жалобы к производству безосновательны и подлежат отклонению.
Предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения судьи не усматривается.
Руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Баскакова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
