Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5477/2021

14 сентября 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леденевой Н.А. к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП Чернышовой Ю.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности совершения исполнительских действий, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Леденевой Н.А. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Леденеву Н.А., ее представителя Банкетову А.А., судебная коллегия,

(судья Межова О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Леденева Н.А. обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Новоусманского РОСП Чернышовой Ю.В., УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, о возложении обязанности совершения исполнительских действий, взыскании судебных расходов, указав в иске, что на исполнении в Новоусманском РОСП Воронежской области находится исполнительный лист о выселении Леденева С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 июля 2020 года. Пристав бездействует, не предпринял достаточных мер для выселения Леденева С.А, какие-либо исполнительские действия не проводятся, чем нарушаются права административного истца.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, обязать совершить исполнительские действия, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 июня 2021 года административное исковое заявление Леденевой Н.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Леденевой Н.А. ставится вопрос об отмене указанного решения районного суда от 21 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Леденева Н.А. и ее представитель Банкетова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Леденеву Н.А. и ее представителя Банкетову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Леденевой Н.А. к Леденеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Апелляционным определением Воронежского областного суда указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Новоусманским районным судом Воронежской области Леденевой Н.А. выдан исполнительный лист о выселении Леденева С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который предъявлен ею на исполнение в Новоусманский РОСП Воронежской области.

26 января 2021 года Новоусманским РОСП возбуждено исполнительное производство N, но до настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Леденевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям п.5 ст.2 ФЗ N 215-ФЗ от 20.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает подлежащим отмене указанное решение районного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, применением норм материального права и неверной правовой оценкой установленных обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из буквального толкования содержания названной правовой нормы следует, что судебный пристав-исполнитель не может применить определенный перечень мер принудительного исполнения в отношении должников-граждан, а именно связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств

Из материалов же настоящего административного дела следует, что на исполнении в Новоусманском РОСП УФСПП России по Воронежской области находится исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N о выселении Леденева С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 июля 2020 года.

В то же время, меры принудительного исполнения, связанные с выселением из жилого помещения, к исчерпывающему перечню, указанному в п.5 ч.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", не относятся, тем самым у судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФСПП России по Воронежской области оснований для бездействия и неисполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства N о выселении Леденева С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имелось.

С учетом того что материалы исполнительного производства не содержат каких либо доказательств того что судебным приставом исполнителем в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, с момента возбуждения исполнительного производства 26.01.2021, совершались действия направленные на принудительное исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что судом первой инстанции по данном делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 и части 3 статьи 310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Леденевой Н.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФСПП России по Воронежской области Чернышовой Ю.В.

В тоже время в части восстановления нарушенных прав и свобод административного истца Леденевой Н.А., связанного с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФСПП России по Воронежской области совершить исполнительские действия по выселению Леденева С.А. из жилого помещения, судебная коллегия, считает что оснований для применения положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ предполагающей вынесение решения о необходимости устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, т.е. совершения определенного действия направленного на их устранения, в данном случае не имеется, поскольку как следует из объяснений Леденевой Н.А., данные ей в судебном заседании, в настоящее время Леденев С.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 июня 2021 года - отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Леденевой Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФСПП России по Воронежской области Чернышовой Ю.В. по неисполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства N о выселении Леденева С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка