Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-5476/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД-Компани" Юпатовой Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД-Компани" к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Голенцову А.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возвращении незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭД - Компани" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Голенцову А.С. о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и обязании произвести возврат незаконно списанных денежных средств (т. 1 л.д. 4-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "ЛЭД-Компани" к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Голенцову А.С. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N-ИП от 7 августа 2019 года, N-ИП от 1 августа 2019 года, N-ИП от 1 августа 2019 года, N-ИП от 1 октября 2019 года, N-ИП от 1 августа 2019 года, N-ИП от 1 августа 2019 года, N-ИП от 1 августа 2019 года, N-ИП от 1 августа 2019 года, возвращении незаконно списанных денежных средств (т. 2 л.д. 41, 42-53).

30 апреля 2021 года представителем ООО "ЛЭД-Компани" по доверенности Шиловым Д.В. в суд была подана предварительная апелляционная жалоба на указанное выше решение суда (т. 2 л.д. 65).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЛЭД-Компани" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 года оставлена без движения, по тем основаниям, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины и ввиду несоответствия жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ, подателю жалобы в пятидневный срок с момента получения копии настоящего определения предложено представить апелляционную жалобу с указанием конкретных требований, а также с указанием оснований для отмены решения; с копиями жалобы, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (т. 2 л.д. 67-70).

24 мая 2021 года во исполнение определения от 11 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЛЭД-Компани" с приложением копий апелляционной жалобы в четырёх экземплярах (т. 2 л.д. 72-76).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЛЭД-Компани" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 года возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 2 л.д. 94-96).

В частной жалобе директор ООО "ЛЭД-Компани" Юпатова Т.В. выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года, указывая, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно исполнено, поскольку копии апелляционной жалобы представлены в четырёх экземплярах для пяти участников процесса (два из которых - начальник отделения - старший судебный пристав Гладких К.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Голенцов А.С. находятся по одному и тому же адресу, что исключает необходимость представления дополнительной копии апелляционной жалобы указанным участникам процесса, являющимся по отношению друг к другу начальником и подчиненным. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения являлось отсутствие подтверждения уплаты госпошлины и то, что апелляционная жалоба была немотивированной, тогда как указания в определении на представление конкретного числа копий жалобы не имелось, в связи с чем, определение судьи является незаконным, вынесенным при неверном применении норм процессуального права (т. 2 л.д. 99-100).

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (п. 2).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.

Из материалов административного дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 мая 2021 года апелляционная жалоба ООО "ЛЭД-Компани" на решение названного районного суда оставлена без движения ввиду несоответствия жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ, в том числе в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены копии жалобы для участников процесса.

24 мая 2021 года во исполнение определения от 11 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЛЭД-Компани" с приложением копий апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц (в четырёх экземплярах) (т. 2 л.д. 72-76).

Однако, придя к выводу о том, что представленного количества копий апелляционной жалобы для участвующих в деле лиц недостаточно, судья районного суда возвратил апелляционную жалобу лицу ее подавшему.

Учитывая несоответствие сведений о количестве лиц, участвующих в деле, указанных в решении суда (один административный истец, копия апелляционной жалобы для которого не требуется, три административных ответчика и одно заинтересованное лицо) и в определении о возвращении апелляционной жалобы (пять участников процесса), без указания в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения количества экземпляров апелляционной жалобы, которые административный истец обязан был представить, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы не может считаться соответствующим положениям пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ и потому подлежит отмене.

При этом довод частной жалобы заявителя о том, что административные ответчики по делу - начальник отделения - старший судебный пристав Гладких К.Ю. ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Голенцов А.С. находятся и осуществляют свою деятельность по одному и тому же адресу, являются по отношению друг к другу начальником и подчиненным, что исключает необходимость представления дополнительной копии апелляционной жалобы указанным участникам процесса, заслуживает внимания.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что административным истцом были своевременно исполнены указания, изложенные в определении судьи от 11 мая 2021 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В этой связи имеются правовые основания к отмене обжалуемого определения судьи и направления административного дела в Ленинский районный суд г. Воронежа, для выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 КАС РФ, в связи с поступившей апелляционной жалобой ООО "ЛЭД-Компани" на принятое по настоящему административному делу решение названного районного суда от 22 марта 2021 года, поскольку в нарушение требований процессуального закона суд не создал условий для реализации административным истцом права на судебную защиту,

Руководствуясь частью 2 статьи 310, статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЭД-Компани" отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка