Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-5476/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 августа 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Долотова Дмитрия Владимировича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Долотов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления об уменьшении процента удержания из пенсии должника, признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Ярославской области Николаенко Е.В., заместитель руководителя УФССП по Ярославской области Разыханов Р.Р., Дзержинский РОСП УФССП России по Ярославской области.

В обоснование заявленных требований Долотов Д.В. ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительному производству N <данные изъяты>, возбужденному 09 августа 2010 года на основании исполнительного листа N 2-1005/2008 от 12 января 2008 года, выданного Даниловским районным судом Ярославской области с предметом исполнения: взыскание с Зиновьевой Е.Б. задолженности в пользу Долотова Д.В. в размере 600 000 руб. 24 сентября 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Ярославской области Николаенко Е.В. вынесла постановление об уменьшении процента удержаний из пенсии должника Зиновьевой Е.Б. до 25%. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, вынесено с нарушением прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не исключена возможность получения должником иного дохода, не учтено наличие в собственности должника транспортного средства, объекта недвижимого имущества - 5/69 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>. Административный истец обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП по Ярославской области, ответом заместителя руководителя УФССП по Ярославской области Разыханова Р.Р. от 03 марта 2021 года в удовлетворении жалобы административному истцу отказано.

Административный истец просит признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП по Ярославской области Разыханова Р.Р. по отказу в удовлетворении жалобы административного истца о незаконном уменьшении процента удержания из пенсии должника Зиновьевой Е.Б. с 50 % до 25 % по исполнительному производству N <данные изъяты>, отказу обратить взыскание на недвижимое имущество должника-5/69 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, а также на движимое имущество должника - транспортное средство <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Ярославской области Николаенко Е.В. от 24 сентября 2019 года об уменьшении процента удержания из пенсии должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя УФССП России по Ярославской области по доверенности Хахину Д.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к тому, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.Как следует из материалов дела, в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное 09 августа 2010 года на основании исполнительного листа N 2-1005/2008 от 12.01.2008, выданного Даниловским районным судом Ярославской области с предметом исполнения: взыскание с Зиновьевой Е.Б. задолженности в пользу Долотова Д.В. в размере 600 000 руб.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области Николаенко Е.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установив процент удержания - 50%.

23 сентября 2019 года должник Зиновьева Е.Б. обратилась с ходатайством об уменьшении процента удержаний из пенсии в связи с тяжелым материальным положением.

24 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Николаенко Е.В. процент удержаний из пенсии должника Зиновьевой Е.Б. снижен до 25 %.

17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Николаенко Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зиновьевой Е.Б., при этом процент удержаний из пенсии установлен в размере 50%.

24 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Николаенко Е.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зиновьевой Е.Б., при этом процент удержаний из пенсии установлен в размере 25%. Кроме того, указанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N<данные изъяты>.

Взыскателями по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, помимо административного истца - Долотова Д.В., являются также ФИО, ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ФИО1, ОАО "<данные изъяты>".

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - ФИО, ООО "<данные изъяты>", ЗАО "<данные изъяты>", ФИО1, ОАО "<данные изъяты>", права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Перечисленные обстоятельства судом не устанавливались.

Разрешая спор, суд не установил судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство N<данные изъяты> и сводное исполнительное производство N <данные изъяты>, ответственных за своевременное и надлежащее осуществление исполнительных действий; не выяснил, исполняют ли они свои полномочия в Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на момент рассмотрения настоящего дела в суде.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что материалы сводного исполнительного производства N <данные изъяты> судом не исследовались, сводка по данному исполнительному производству в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствует обращение Долотова Д.В., законность ответа на которое проверял суд первой инстанции. Однако от объема изложенных в обращении доводов административного истца на прямую зависит полнота судебной проверки законности ответа заместителя руководителя Управления ФССП России по Ярославской области Разыханова Р.Р.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле не привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, совершавшие действия в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>, где взыскателем, в том числе, является административный истец - Долотов Д.В.

В их адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил полный круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, и разрешилспор без учета их позиций.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 02 июня 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка