Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-5472/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 мая 2021 года по административному делу по административному иску К.О.В., Б.А.В., Ч.Т.В., Ф.А.В. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.О.В., Б.А.В., Ч.Т.В., Ф.А.В. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 ноября 2020 года по делу ***.
30 марта 2021 года в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее - Комитет) поступили заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, в <адрес>, для эксплуатации жилого дома.
Решением Комитета от 9 апреля 2021 года N ПФ611-614/01-17/4 заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием в представленных документах сведений о том, что право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, в том числе наследодателя, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным решением, 13 апреля 2021 года К.О.В., Б.А.В., Ч.Т.В., Ф.А.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа Комитета от 9 апреля 2021 года в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указано на то, что обращаясь в Комитет с вышеуказанным заявлением, к нему были приложены документы, в том числе решения суда от 17 ноября 2020 года, на основании которого за истцами признано право собственности на жилой дом в порядке наследования, а также решение суда от 21 января 2003 года, которым установлено, что Ш.Р.П. (наследодатель административных истцов) фактически приняла наследственное имущество - жилой дом после смерти родителей в 1985 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25 октября 2001 года), следовательно, у административных истцов имеется право на бесплатное предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета от 9 апреля 2021 года в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов. С Комитета в пользу К.О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на законность вынесенного решения в связи с отсутствием в заявлениях административных истцов сведений о том, что право собственности на жилой дом, в том числе наследодателя, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика - П.Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административных истцов К.О.В., Б.А.В., Ч.Т.В. - М.И.В. полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспорено решение, принятое 9 апреля 2021 года, административный иск подан 13 апреля 2021 года в пределах установленного срока.
Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признано за наследодателем административных истцов - Ш.Р.П. решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 января 2003 года, которая, в свою очередь, вступила во владение наследственным имуществом после отца И.П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГ, и матери И.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. С данными выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено безвозмездное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категория граждан в случаях предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан: гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенными на нем находящимися в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом, строительство которого завершено, в случае если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Кодекса: на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов; на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства; гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенными на нем индивидуальным жилым домом, в случае если право собственности на такой индивидуальный жилой дом возникло до введения в действие Кодекса, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при наличии документов, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом в порядке наследования и при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган в чьем ведении находится земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>, у К.О.В., Ч.Т.В., Б.А.В., Ф.А.В. возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 ноября 2020 года по праву представления после смерти их бабушки Ш.Р.П. (дело ***).
Право собственности на указанный жилой дом за Ш.Р.П. признано решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 января 2003 года (дело ***), согласно которому И.П.Ф. (отец Ш.Р.П.) ДД.ММ.ГГ получил разрешение на возведение на принадлежащем ему земельном участке жилого дома, который впоследствии был зарегистрирован в БТИ. После смерти И.П.Ф. ДД.ММ.ГГ его наследники Ш.Р.П. и И.А.Ф. приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. После смерти И.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ, Ш.Р.П. фактически приняла наследство.
Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения (пункт 2 статьи 218, статья 1111, пункты 1,4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1154) суд первой инстанции установил, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, у Ш.Р.П. возникло в 1985 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеет правового значения тот факт, что право собственности на жилой дом за наследодателем административных истцов Ш.Р.П. признано решением суда в 2003 году.
Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке перешло к административным истцам в порядке наследования, право собственности наследодателя истцов - Ш.Р.П. - возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда о том, что оспариваемый отказ является незаконным, являются правильными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
