Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5472/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5472/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаповал Татьяны Александровны у управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании незаконным уведомления N СИ-1144 от 7 декабря 2020 года
по апелляционной жалобе Шаповал Татьяны Александровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя заинтересованного лица администрации Пермского муниципального района Лихачева И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.11.2020 В., собственник земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, обратился в управление архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 24.11.2020.
02.12.2020 данный земельный участок им продан Шаповал Т.А., государственная регистрация права собственности проведена 09.12.2020.
07.12.2020 за N ** В. уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствие с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК Российской Федерации, так как земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - "приаэродромная территория аэропорта Большое Савино", в связи с чем необходимо выполнить согласование размещения объектов строительства со старшим авиационным начальником аэродрома Пермь (Большое Савино).
Шаповал Т.А. обратилась с административным иском о признании уведомления N СИ-1144 от 07.12.2020 незаконным и возложении обязанности на управление архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района в течении 7 дней повторно рассмотреть уведомление от 24.11.2020, ссылаясь на письма командира воинской части 88503 от 14.02.2018 и от 06.10.2020, в которых отражена информации о согласовании объектов индивидуального строительства с этажностью до 3 этажей и высотой до 12 м на участке приаэродромной территории, расположенной за пределами зоны в 4 км от ВПП (КТП) до границы 30 км зоны приаэродромной территории, т.е. в месте расположения земельного участка с кадастровым номером **.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шаповал Т.А. просит отменить решение, считая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как изменение правил согласования произошло позже даты поступления уведомления, неправильно применены нормы материального права, так как самовольное и выборочное применение ранее выданного согласования строительства в приаэродромной зоне в отношении отдельных лиц ведет к правовой неопределенности, должно рассматриваться как неограниченное усмотрение в процессе правоприменения, ведущее к произволу, а значит к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец и представитель заинтересованного лица войсковой части ** просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки иных лиц неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции верно, полно отражены в судебном решении и спорными не являются.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции признал законным недопустимость размещения объекта индивидуального строительства на земельном участке в связи с непредставлением согласования его строительства в приаэродромной территории аэропорта Пермь (Большое Савино) с войсковой частью 71592.
Оснований для иного вывода по фактическим обстоятельствам с учетом подлежащих применению норм материального права не имеется.
Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).
Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.
Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.
Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления заявителя в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2017 года N 1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в отношении аэродромов гражданской авиации является Министерство обороны Российской Федерации.
Факт того, что в управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района не было представлено согласование размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном на приаэродромной территории, с уполномоченным подразделением Министерства обороны Российской Федерации с учетом вышеуказанного нормативно-правового регулирования, спорным не является.
Доводы апелляционной жалобы о наличии согласований на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ** с учетом писем войсковой части ** от 14.02.2018 N 278 от 06.10.2020 N 2280 были предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. По мотивам, подробно изложенным в судебном акте, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости персонального согласования размещения объекта индивидуального строительства в приаэродромной зоне аэропорта Пермь (Большое Савино) в соответствие письмом войсковой части от 01.12.2020г. N 2676, направленному в Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района (вход. N 3102 от 04.12.2020), во исполнение телеграммы исх. 170/К/250 от 24.11.2020 начальника штаба войсковой части **. Судебная коллегия в правильности выводов суда первой инстанции не сомневается, в связи с чем позиция административного истца, аналогичная обращению в суд первой инстанции, во внимание не принимается.
Нарушений норм процессуального права по определению круга лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не допущено. Ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации удовлетворении не подлежит по основанию, предусмотренному ч. 47 КАС Российской Федерации, так как оспариваемое решение никаким образом не может повлиять на права и обязанности органа государственного управления Российской Федерации, так как какие либо собственно действия и решения Министерства обороны Российской Федерации к предмету иска, обстоятельствам, имеющим значение для дела, не относятся.
По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пермского районного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповал Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
