Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-547/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Д.П. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,

по апелляционной жалобе административного истца Р.Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия

установила:

Р.Д.П.. обратился с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04 марта 2020 года им через интернет-приемную получен ответ Росимущества за исходящим N 12/7226ж на его обращение от 10 февраля 2020 года N 383-ж, в котором им ставился вопрос о нарушении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества РФ в СК) требований Распоряжения Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ) от 29 ноября 2020 года N 418 и Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного им, а именно п. 7.4.1. Порядка, при реализации на торгах, принадлежащего на праве собственности Р.Д.П. жилого дома площадью 298,90 кв.м, этажность - 2, литер А и принадлежащего на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1050 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (далее - имущество).

Указывает, что ТУ Росимущества РФ в СК своевременно надлежащим образом не оформило протокол о признании повторных торгов имуществом Р.Д.П. по лоту N 22 несостоявшимися.

В своем обращении в Росимущество от 10 февраля 2020 года входящий N 383-ж Р.Д.П. просил предоставить нормативный правовой акт, которым Росимущество предписывало не применять в деятельности ТУ Росимущества РФ в СК распоряжение РФФИ от 29 ноября 2020 года N 418 и утвержденного им Порядка со дня ликвидации РФФИ 28 июня 2008 года, а в случае отсутствия такого нормативного правового акта просил признать незаконными действия ТУ Росимущества РФ в СК, выразившиеся в не оформлении протокола о признании повторных торгов имуществом по лоту N 22 несостоявшимися.

Вместе с тем, оспариваемый письменный ответ Росимущества от 04 марта 2020 N 12/7226ж в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит в себе ответа по существу поставленных в обращении Р.Д.П. вопросов. Росимуществом не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Р.Д.П.

Просил суд признать незаконным бездействие органа государственной власти - Росимущества и обязать рассмотреть заявление Р.Д.П. от 10 февраля 2020 года N 383-ж по существу, а также обязать Росимущество предоставить Р.Д.П. запрашиваемые в обращении: нормативный правовой акт, либо другие официальные документы, обязывающие ТУ Росимущества РФ в СК не применять в своей деятельности Распоряжение РФФИ N 418 от 29 ноября 2001 года со дня ликвидации РФФИ 28 июня 2008 года, а в случае их отсутствия, просил обязать Росимущество признать незаконными действия ТУ Росимущества РФ в СК, выразившиеся в неоформлении протокола о признании повторных торгов имуществом несостоявшимися по лоту N 22, в связи с отсутствием заявок и задатков на торги на день окончания их приема 31 марта 2014 года,

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Р.Д.П.

В апелляционной жалобе административный истец Р.Д.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что административным истцом обжаловался ответ Росимущества от 04 марта 2020 года за N 12/7227ж, в котором административный ответчик не дал ответ по существу поставленных административным истцом в обращении от 10 февраля 2020 года N 383-ж вопросов, не представил запрашиваемые документы, а в случае их отсутствия не признал действия ТУ Росимущества РФ в СК, незаконными. Ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное применение норм процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, согласно которой таковыми являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение норм процессуального права.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ наделяет граждан, организации и иных лиц правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2020 года административный истец Р.Д.П. направил в Росимущество обращение, зарегистрированное под N 383-ж, в котором ставил вопрос о нарушении ТУ Росимущества РФ в СК требований распоряжения РФФИ от 29 ноября 2020 года N 418 и Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также просил предоставить нормативный правовой акт, которым Росимущество предписывало не применять в деятельности ТУ Росимущества РФ в СК распоряжение РФФИ от 29 ноября 2020 года N 418 и утвержденного им Порядка со дня ликвидации РФФИ 28 июня 2008 года, а в случае отсутствия такого нормативного правового акта просил признать незаконными действия ТУ Росимущества РФ в СК, выразившиеся в не оформлении протокола о признании повторных торгов имуществом по лоту N 22 несостоявшимися.

4 марта 2020 на указанное обращение Росимуществом административному истцу Р.Д.П. направлен ответ за исходящим N 12/7226ж, который и послужил основанием для обращения с настоящим административным иском.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "б" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что действия ТУ Росимущества РФ в СК в части снятия с повторных торгов, проводимых 7 апреля 2014 года, залогового имущества должника Р.Д.П. и не оформления протокола о признании повторных торгов несостоявшимися по лоту N 22, ранее уже неоднократно были предметом судебного рассмотрения, а доводы административного истца о том, что ответчиком допущено незаконное бездействие, являются несостоятельными, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела не учтено следующее.

Исходя из положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из содержания административного иска Р.Д.П. предметом настоящего спора является отсутствие в оспариваемом письме Росимущества от 4 марта 2020 N 12/7226ж, в нарушение положений Федерального закона N 59-ФЗ, ответа по существу поставленных им в обращении вопросов, а также не принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изложенное в своей совокупности позволяет оценивать требования заявителя, как направленные в защиту его прав, предусмотренных статьями 5, 10, 12 Федерального закона 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что административное исковое заявление Р.Д.П. подлежало рассмотрению только в смысле установления обстоятельств, связанных с соблюдением административным ответчиком Росимуществом при рассмотрении обращения от 10 февраля 2020 года N 383-ж указанных прав заявителя, а равно проверки того, не допущено ли нарушения указанных прав административного истца при рассмотрении его обращения.

Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков или заинтересованных лиц.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 135 КАС РФ обязанность представить административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований лежит на административном ответчике или его представителе.

Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции не учтены.

Из материалов дела усматривается, что позиция административного ответчика по делу предоставлена суду в письменных возражениях за подписью временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ТУ Росимущества РФ в СК - К.В.А. (г. Ставрополь), вместе с тем, оспариваемый в рамках настоящего административного дела ответ на обращение, направлен административному истцу центральным аппаратом Росимущества (г. Москва), доверенность на представление интересов которого территориальным управлением, в материалах дела отсутствует.

При этом, ТУ Росимущества РФ в СК осуществляет свои полномочия в пределах положения "О территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае", утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278. Исчерпывающий перечень полномочий Территориального управления приведен в разделе II названного положения, которым право ТУ Росимущества РФ в СК действовать от имени Росимущества без доверенности не предусмотрено.

Не свидетельствуют о том, что судом разрешался вопрос об участии в деле ТУ Росимущества РФ в СК в качестве административного ответчика и имеющиеся в деле определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 29 мая 2020 года, определение о возобновлении производства по делу от 14 декабря 2020 года и протоколы судебных заседаний: от 18 июня 2020 года, от 07 июля 2020 года, от 23 июля 2020 года, от 06 августа 2020 года и от 24 декабря 2020 года.

Таким образом, представленные в материалах дела возражения, не привлеченного к участию в деле ТУ Росимущества РФ в СК, сведения об извещение которого, о слушании дела, назначенного на 24 декабря 2020 года, также отсутствуют, не могут служить подтверждением позиции административного ответчика Росимущества относительно заявленных Редекопом Д.П. административных исковых требований.

Помимо этого в материалах административного дела не имеется сведений, которыми бы подтверждалось своевременное и, как следствие, надлежащее уведомление административного ответчика (Росимущество) о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 06.08. и 24.12.2020, не имеется.

В материалы дела представлены извещения суда о назначении судебного заседания на 06.08. и 24.12.2020, адресованные, в том числе и в Росимущество (л.д. 53, 79), однако данных о его вручении указанному административному ответчику в материалах дела не имеется, равно как об извещении телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении судебных извещений.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 309 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка