Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5471/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Одинаева Муродбега Сафарбековича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Одинаева М.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Одинаева Муродбега Сафарбековича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России "Красноярское" о признании отказа должностного лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством незаконным, возложении на административного ответчика обязанности вынести решение о допуске Одинаева М.С. к экзамену на право управления транспортным средством, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинаев М.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ должностного лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортным средством, возложить на административного ответчика обязанность вынести решение о допуске Одинаева М.С. к экзамену на право управления транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что Одинаев М.С. обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" с заявлением о замене иностранного национального водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации. 12.11.2019 г. заявителем получен письменный отказ, мотивированный тем, что наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку водительское удостоверение с указанным в отказе номером у него отсутствовало, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал и не был лишен права на управление транспортными средствами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Одинаев М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что на момент выдачи водительского удостоверения с указанным в отказе номером он находился на территории Российской Федерации и не мог получать документы в другом государстве. Указывает на необоснованный отказ в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД. Указывает, что не имеет отношения к лицу, привлеченному к административной ответственности, личность которого была установлена по водительскому удостоверению и не удостоверена на основании иного документа.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Одинаева М.С., его представителя - адвоката Брехунова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителей административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю Хаменкову Н.И., МУ МВД России "Красноярское" Убоженко А.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что гражданин Республики Таджикистан Одинаев М.С., 07.02.1984 года рождения, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина, выданного ГУ МВД России по Красноярскому краю 25.01.2019 г., с 13.02.2019 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

03.03.2016 г. Одинаеву М.С. в Республике Таджикистан было выдано водительское удостоверение N

19.10.2019 г. Одинаев М.С. обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД "Красноярское" с заявлением о замене национального водительского удостоверения N

Решением Госинспектора БДД МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Окладникова Д.В. от 12.11.2019 г. отказано в предоставлении государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами в соответствии с п. 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 г. N 995.

Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что 18.03.2016 г. Одинаев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами (номер протокола 77ПП0314602), регион нарушения г. Москва, срок прерван, водительское удостоверение не изъято, заявление об утрате водительского удостоверения не подано.

Согласно сведениям ЦБДУИГ, с 2010 года по настоящее время Одинаев М.С. систематически пребывает, проживает на территории Российской Федерации.

14.12.2014 г. Одинаев М.С. прибыл на территорию Российской Федерации авиасообщением в Домодедово. 06.05.2015 г. между Одинаевым М.С. и ООО "ТЭЗ Лайн" заключен трудовой контракт по должности водителя автомобиля. С 18.05.2015 г. согласно уведомлению о прибытии, ООО "Диалог", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, 16А, осуществляло прием Одинаева М.С., который проживал по указанному адресу. 14.12.2015 г. Одинаев М.С. покинул территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "Нехотеевка" и в этот же день вернулся обратно.

22.12.2015 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в районе дома 8 по ул. Добролюбова было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Одинаева М.С., 07.02.1984 года рождения, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, не выполнившего законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы Борисовой С.В. от 19.02.2016 г. Одинаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия водительского удостоверения N, выданного 18.03.2015 г., которое предъявил Одинаев М.С. сотрудникам ГИБДД при выявлении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Одинаев М.С. не сдал водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России, в связи с чем, срок исполнения наказания в виде лишения специального права прерван.

01.03.2016 г. Одинаев М.С. покинул территорию Российской Федерации. 03.03.2016 г. Одинаеву М.С. уполномоченным органом Республики Таджикистан выдано новое национальное водительское удостоверение. 09.03.2016 г. Одинаев М.С. снова прибыл на территорию Российской Федерации и по настоящее время проживает на территории Российской Федерации с периодическими выездами за ее пределы.

29.06.2018 г. Одинаев М.С. обратился к мировому судье с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2018 г. жалоба Одинаева М.С., как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении, возвращена заявителю.

Согласно справке заместителя начальника РЭО Отдела ГАИ УМВД РТ по Согдийской области от 04.02.2020 г., по сведениям базы данных РЭО ОГАИ УМВД Республики Таджикистан по Согдийской области, водительские удостоверения N категории "В" от 12.08.2002 г., N категории "В" от 03.03.2016 г., выданы на имя Одинаева М.С., 07.02.1984 года рождения; данный гражданин среди лиц временно лишенных прав на управление транспортными средствами по 04.02.2020 г. не значится.

Содержание данной справки о национальных водительских удостоверениях не исключает возможность выдачи Одинаеву М.С. водительского удостоверения N от 18.03.2015 другим государством, сведениями о котором УМВД Республики Таджикистан не располагает.

По информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", водительское удостоверение Одинаеву М.С., 07.02.1984 года рождения, не выдавалось, водительское удостоверение N от 18.03.2015 г. в базе данных ФИС ГИБДД не значится.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы и обстоятельства не опровергают факт привлечения Одинаева М.С. к административной ответственности и назначения ему наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, сведения о котором явились основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами. Судом первой инстанции верно оценена справка о национальных водительских удостоверениях, которая не исключает возможность выдачи Одинаеву М.С. водительского удостоверения N от 18.03.2015 г. другим государством, сведениями о котором УМВД Республики Таджикистан не располагает.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ МВД России по Красноярскому краю не является в рамках данного административного спора надлежащим административным ответчиком, так как не предоставляет государственную услугу по проведению экзамена на право управление транспортными средствами, а должностными лицами ГУ МВД России по Красноярскому краю никакие решения в отношении административного истца не принимались.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 3 названного Федерального закона возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 г. N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу п. 3 названных Правил проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила проведения экзаменов), по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

Согласно п. 23 Правил проведения экзаменов основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 г. N 995, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия учитывает, что реализация органом внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Одинаева М.С. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена правонарушением, допущенным административным истцом, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, отметив, что постановление о назначении Одинаеву М.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не были исполнены, Одинаев М.С. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает, последнему правомерно было отказано в предоставлении государственной услуги.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; доводы административного истца об обратном, в том числе аргументы о том, что он не имел водительского удостоверения с номером, указанным в отказе, судебная коллегия во внимание не принимает и полагает их несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности принятого судом решения; кроме того, данные доводы являются голословными и никакими объективными данными не подтверждены, а также основаны на неправильном толковании закона о порядке исполнения постановления о лишении специального права; данных о том, что административный истец освобожден от исполнения назначенных ему административных наказаний, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Одинаева М.С. и его представителя Брехунова А.Н. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, судебной коллегией проверены и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку привлечение административного истца Одинаева М.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами нашло достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела доказательствами, предоставленными стороной административного ответчика, а потому для разрешения настоящего административного спора отсутствовала необходимость назначения такой экспертизы, как и отсутствовали вопросы, требующих специальных знаний.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что доводы административного истца о том, что он не совершал административного правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности, а также доводы об оспаривании материалов административного дела по совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, поскольку оспаривание привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения возможно только в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о том, что административный истец не привлекался к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2015 года указаны не только фамилия, имя, отчество и дата рождения: "Одинаев Муробег Сафарбекович, 7 февраля 1984 года рождения", но и место регистрации: <адрес>. При этом в ходе рассмотрения дела административный истец не отрицал факт проживания в указанный период в г. Москва и регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с тем, имеющаяся в административном деле копия водительского удостоверения 73 517063 не позволяет идентифицировать все реквизиты. Однако бланк водительского удостоверения по форме, как правило, не содержит сведения о временной регистрации по месту жительства (например, российское водительское удостоверение, ни водительское удостоверение Республики Таджикистан не содержат указанных сведений). Сведения о регистрации должностному лицу, составлявшему протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 года, могли стать известными только от административного истца.