Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-5470/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глазова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 октября 2021 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены:

признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации погашения записи обременений N 23-23-24/013/20111-438 от 28 марта 2011 года, N 23-23-24/001/2011- 336 от 14 февраля 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного в Красноармейском районе, примерно в 820 километров по направлению на юго-запад от ориентира хутор Крикуна;

на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность снять обременения N 23-23-24/013/20111-438 от 28 марта 2011 года, N 23-23-24/001/2011- 336 от 14 февраля 2011 года в отношении указанного выше земельного участка.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Глазов А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий указав, что 23 августа 2021 года обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и его обременений, однако уведомлением от 26 августа 2021 года осуществление действий по государственной регистрации приостановлено в связи с обращением неуполномоченным лицом.

Однако органом государственной регистрации не принято во внимание, что с 21 января 2016 года Глазов А.Е. является собственником земельного участка, расположенного в Красноармейском районе, примерно в 820 км. по направлению на юго-запад от ориентира хутор Крикуна, который принадлежит ему на праве аренды, обременен ипотекой в пользу ПАО "Россельхозбанк" по кредитному договору, заключенному с ООО "АГРО-АНИМАЛЬ". Поскольку ООО "АГРО-АНИМАЛЬ" ликвидировано и конкурсное производство прекращено, обязательства о залоге подлежит прекращению, однако до обременения земельного участка не сняты, чем нарушаются его права и законные интересы.

Решением суда удовлетворены требования административного истца.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя Петросян Н.А. подана апелляционная жалоба в которой просила об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Глазов А.Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером зарегистрированы следующие обременения: аренда на основании договора от 9 июня 2016 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, где арендатором выступает Глазов А.Е.; ипотека на основании договора об ипотеке от 16 марта 2011 года, где залогодержатель

АО "Российский Сельскохозяйственный банк", а залогодатель Ротай В.И. и Николас Ж.Н.; ипотека на основании договора об ипотеке от 7 февраля 2011 года, где залогодержатель АО "Российский Сельскохозяйственный банк", а залогодатель Ротай В.И. и Николас Ж.Н.

23 августа 2021 года Глазов А.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости от 28 марта 2011 года, от 14 февраля 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером , расположенного в Красноармейском районе, примерно в 820 километров по направлению на юго-запад от ориентира хутор Крикуна.

Уведомлением от 26 августа 2021 года осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до 26 ноября 2021 года в связи с обращением по вопросу погашения регистрационного записи об ипотеке ненадлежащим лицом.

На основании договора купли-продажи от 12 января 2016 года, заключенного с Ротай В.И. и Николас Ж.Н., Глазов А.Е. является собственником объектов нежилого недвижимого имущества находящихся в Красноармейском районе, в хуторе Крикуна расположенные на земельном участке площадью 292 968 квадратных метров.

Земельный участок площадью 292 968 квадратных метров, на котором расположены объекты недвижимости, находился у продавцов на праве аренды на основании договора земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 апреля 2007 года, со всеми дополнениями и изменениями к договору.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером расположенного в Красноармейском районе, примерно в 820 километров по направлению на юго-запад от ориентира хутор Крикуна, принадлежит Глазову А.Е. на основании договора о передаче прав и обязанностей от 9 июня 2016 года по договору аренды от 26 апреля 2007 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агро-Анималь".

Таким образом с момента завершения конкурсного производства в отношении ООО "Агро-Анималь" прекратилось обязательство и по договору залога имущества третьих лиц.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 марта 2016 года вступившим в законную силу удовлетворены административные требования Ротай В.И., Николас Ж.Н., Глазова А.Е. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решением суда возложена обязанность на орган государственной регистрации произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами , , , , , , , , , , , , , , , , , расположенные в Красноармейском районе, в х. Крикуне со снятием обременения в виде ипотеки.

Разрешая административные исковые требования Глазова А.Е.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий, суд первой инстанции установив вступление в законную силу судебного акта о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество пришел к выводу о не соответствии действий органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество требованиям закона, удовлетворив требования административного истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо 2 обязанности.

Государственная регистрация прав на недвижимость осуществляется на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При определении пределов проведения правовой экспертизы государственный регистратор руководствуется письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 августа 2013 года N 14-исх/07892-ГЕ/13 (Письмо).

В названном Письме отмечено, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое Имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка с кадастровым номером зарегистрированы обременения: аренда на основании договора от 9 июня 2016 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора, где арендатором выступает Глазов А.Е.; ипотека на основании договора об ипотеке от 16 марта 2011 года, где залогодержатель АО "Российский Сельскохозяйственный банк", а залогодатель Ротай В.И. и Николас Ж.Н.; ипотека на основании договора об ипотеке от 7 февраля 2011 года, где залогодержатель АО "Российский Сельскохозяйственный банк", а залогодатель Ротай В.И. и Николас Ж.Н.

Глазов А.Е. 23 августа 2021 года обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером:

Глазовым А.Е. представлены в орган государственной регистрации следующие документы: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014 по делу N А32-7638/2013-14/74-Б; решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 марта 2016 года.

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ принято решение от 26 августа 2021 года о приостановлении государственной регистрации, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Так, с заявлением о погашении ипотеки в отношении вышеуказанного объекта обратилась Новикова М.А., действующая по доверенности N <...> в интересах Глазова А.Е.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости запись от 14 февраля 2011 года N 23-23-24/001/2011- 336 в отношении земельного участка с кадастровым номером зарегистрирована ипотека в силу закона, где залогодержателем является АО "Российский Сельскохозяйственный банк", залогодателем Ротай В.И., Николас Ж.Н.

Однако нижестоящим судом при разрешении административных требований Глазова А.Е. не принято во внимание, что вопреки требованиям статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или Арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в связи с чем с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки обратилось ненадлежащие лицо.

Указанные выше обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем решение нижестоящего суда нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований Глазова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Глазова А.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка