Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-5468/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску

прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Белоусову Евгению Петровичу о прекращении права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе административного ответчика Белоусова Е.П.

на решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Белоусову Евгению Петровичу о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить право управления Белоусова Евгения Петровича, <дата> года рождения, транспортными средствами категории "В", "В1" АS, М.

Возложить на Белоусова Евгения Петровича, <дата> года рождения, обязанность сдать в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N от <дата>."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Белоусову Е.П. о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Белоусов Е.П., <дата> года рождения, имеющий право управления транспортными средствами категории "В", "В1"(АS), М, на основании водительского удостоверения серии N от <дата>, состоит на диспансерном учете в КГБУЗ <данные изъяты> 1" с диагнозом, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Полагает, что Белоусов Е.П., при наличии указанного диагноза имеет противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, следовательно, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства. Просит прекратить право Белоусова Е.П., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории "В", "В1"(АS), М, возложить на Белоусова Е.П. обязанность сдать водительское удостоверение N от <дата> в МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по месту жительства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Белоусов Е.П. просит решение суда отменить как незаконно и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывает, что о месте и времени судебного заседания его надлежащим образом не уведомили, выводы суда о наличии у него заболевания, которое является препятствием для управления им транспортными средствами материалами дела не подтверждено, так как экспертизы не проводилось, при этом <данные изъяты> "<данные изъяты>" в августе 2019 года выдало ему справку об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствам.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Белоусов Е.П. апелляционную жалобу поддержал, просит ее удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белоусову Евгению Петровичу, <дата> года рождения, выдано водительское удостоверение N от 10 августа 2019 года (взамен утраченного удостоверения N от <дата>) категории "В", "В1"(АS), М" со сроком действия с 10.08.2019 года по 10.08.2029 год, дающее право на управление транспортными средствами в указанный период.

Согласно сообщению <данные изъяты> <данные изъяты>" Белоусов Е.П., <дата> года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с 15.12.2017 года <данные изъяты>". У врача <данные изъяты> наблюдается нерегулярно, в настоящее время <данные изъяты>. Указанные обстоятельства являются противопоказанием для управления транспортными средствами. Установив указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, ГК РФ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Белоусова Е.П. заболевания и отсутствие объективно подтвержденной <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления транспортными средствами, с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, в том числе заключение экспертов N от <дата>, согласно которого Белоусов Е.П. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, также соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди прочего, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пN которого в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, предусмотрены "<данные изъяты>".

На основании п.12 Приложения N 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "<данные изъяты>" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты> решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае подтверждения стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>".

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что заболевание "<данные изъяты>, <данные изъяты>", наличие которого у Белоусова Е.П. усматривается из заключения экспертов N от <дата>, является препятствием для управления им транспортными средствами, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами ответчика на основании водительского удостоверения N от <дата>, N, обоснованно прекращено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведена ему <данные изъяты> экспертиза, поэтому диагноз не установлен должным образом, основанием для отмены решения не являются, так как судом апелляционной инстанции назначена указанная экспертиза, которой подтвержден диагноз, являющийся противопоказанием для управления транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск был рассмотрен в отсутствие Белоусова Е.П., при этом его о месте и времени судебного разбирательства не известили, подлежат отклонению, так как в деле имеется сведения о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 26), полученное ответчиком 30.11.2020 года на 26.01.2021, однако Белоусов не явился. 26.01.2021 года на стадии прений был объявлен перерыв до 28.01.2021 года, соответственно нарушений прав ответчика при извещении не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка