Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-5464/2021

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.П.,

рассмотрев в г. Ярославле

24 августа 2021 года

частную жалобу ООО "ЖилКомСервис" на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, УФССП по Ярославской области об обжаловании действий возвратить заявителю".

установил:

ООО "ЖилКомСервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, УФССП по Ярославской области, в котором просит признать незаконными действия ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по списанию денежных средств со счета административного истца в размере 10 000 руб. согласно инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 15.06.2021г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 01.07.2021 года для устранения недостатков, а именно: для предоставления постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора либо сведений о том, что административный истец обращался в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для получения фактически обжалуемого постановления, но ему было отказано в выдаче документов.

28.06.2021г. во исполнение определения от 15.06.2021 года в суд поступило административное исковое заявление ООО "ЖилКомСервис", в котором административный истец просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по списанию денежных средств со счета ООО "ЖилКомСервис" в размере 10 000 рублей согласно инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ а также признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившееся в непринятии мер по направлению "Пост.ОбВз N от ДД.ММ.ГГГГ. по и/п/делу N от ДД.ММ.ГГГГ", указанного в инкассовом поручении от N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела; безосновательное и надуманное установление препятствий к этому, ограничение права на доступ к правосудию, возвращение административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, не допускается, в том числе по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку иное свидетельствует об ограничении права на судебную защиту, противоречит национальном и международному законодательству.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд, административный истец - должник по исполнительному производству просил с учетом уточнения требований признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля по списанию денежных средств со счета ООО "ЖилКомСервис" в размере 10 000 рублей согласно инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ а также признать незаконными бездействия Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, выразившееся в непринятии мер по направлению "Пост.ОбВз N от ДД.ММ.ГГГГ по и/п/делу N от ДД.ММ.ГГГГ", указанного в инкассовом поручении от N от ДД.ММ.ГГГГ., выражал несогласие со взысканием исполнительского сбора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не представлено сведений о том, что административный истец обращался в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для получения фактически обжалуемого постановления, но ему было отказано в выдаче документов.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что административный истец не исправил недостатки, отмеченные в определении об оставлении без движения, не представил оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора либо сведения об обращении административного истца в Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для получения фактически обжалуемого постановления, но ему было отказано в выдаче документов.

Согласиться с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может, поскольку нормы статей 126 и 220 КАС РФ не обязывают при предъявлении административного искового заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, представлять оспариваемые постановления; заявитель должен привести достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемые действия, постановление в целях их судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ), в том числе указать, в чем они выражаются.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с этим имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 01 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению ООО "ЖилКомСервис" направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка