Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5463/2021

от 14 сентября 2021 года, по делу N 33а-5463/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным действие административного ответчика, выразившееся в направлении, поданных им обращений от 11 и <дата> в адрес другого органа, а также бездействия, выразившегося в не предоставлении на них надлежащих ответов, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем разрешения надлежащим образом указанных обращений, в том числе посредством предоставления на них мотивированных ответов по существу всех поставленных на них вопросов по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1, через своего представителя ФИО11, обратился в Хасавюртовский районный суд РД с административным исковым заявлением к прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным действие административного ответчика, выразившееся в направлении, поданных им обращений от 11 и <дата> в адрес другого органа, а также бездействия, выразившегося в не предоставлении на них надлежащих ответов, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, путем разрешения надлежащим образом указанных обращений, в том числе посредством предоставления на них мотивированных ответов по существу всех поставленных на них вопросов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 в адрес прокурора <адрес> ФИО5 было направленно обращение о нарушении требований закона в сфере землепользования на территории муниципального образования с Аксай. В частности указывалось, что на земельных участках с кадастровым номером <адрес>, площадью N кв.м., а также N, площадью N кв.м., категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для прочих объектов лесного хозяйства, расположенных в <адрес> на территории Госскотопрогона неустановленными лицами, без каких-либо правоустанавливающих документов построены объекты недвижимого имущества коммерческого назначения. Кроме того, в обращении было отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м., также расположенного на территории Госскотопрогона, неустановленным лицом, в нарушении целевого назначения участка и без необходимых разрешений возведен объект недвижимости в виде АЗС.

<дата> ФИО1 в адрес административного ответчика было направлено еще одно обращение, в котором указывалась, что на территории МО "<адрес>" на пересечении улиц Братьев Эльдаровых и Бульварная, неустановленным лицом осуществлен самовольный захват принадлежащего муниципальному образованию земельного участка, предназначенного для строительства Дома Культуры. Указанное выражалось тем, что участок был обнесен по границам капитальным забором с установкой ворот и выходом на обе прилегающие улицы. В изложенных обращениях, истец требовал ответчика обратить на все это внимание и с учетом своих полномочий, принять предусмотренные меры реагирования по пресечению правонарушений в области землепользования на территории МО "<адрес>".

Между тем, прокуратура <адрес> на указанные обращения направила уведомления: N 91p-2020 от <дата> и N lp-2020 от 28. 01. 2020 г., в которых, сославшись на п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01 1992 г. N "О прокуратуре Российской Федерации" указала, что обращения ФИО1 для организации проверки и принятия необходимых мер направлены в адрес администрации МО "<адрес>".

Тем самым, административный ответчик по итогам рассмотрения упомянутых обращений заявителя, пришел к выводу, что разрешение изложенных в них обстоятельств не входит в его компетенцию и подлежит направлению в другой орган, а именно в МО "<адрес>".

Истец указывает о незаконном бездействии с его стороны и просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в направлении поданных административным истцом обращений от 11 и <дата> в адрес другого органа, а также бездействия, выразившегося в не предоставлении на них надлежащих ответов.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - заместитель прокурора <адрес> указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы административного истца и на отсутствие оснований для отмены решения суда, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> РД ФИО6 просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя ФИО11, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции по адресу, указанному административным истцом N в административном исковом заявлении, возвращено с отметкой "Истек срок хранения", что применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда.

Судебной коллегией указанных оснований не установлено.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской. Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из статей 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно подп. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пп. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Из кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2020 N N 60-КАД20-1-К9 следует, что согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов,

с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Из приведенных положений законодательства следует, что допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

<дата> ФИО1 обратился в адрес прокурора <адрес> ФИО7 с обращением о нарушении требований закона в сфере землепользования на территории муниципального образования с Аксай, что на земельных участках с кадастровым номером N, площадью 25981,68 кв. м; а также - <адрес> площадью N кв. м. категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использование - для прочих объектов лесного хозяйства, расположенных в <адрес> на территории Госскотопрогона неустановленными лицами, без каких-либо правоустанавливающих документов построены объекты недвижимого имущества коммерческого назначения, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью N кв. м., так же расположенного на территории Госскотопрогона, неустановленным лицом, в нарушении целевого назначения участка и без необходимых разрешений возведен объект недвижимости в виде АЗС.

Указанное обращение рассмотрено прокуратурой <адрес> <дата> и направлено в администрацию МО "<адрес>" для организации проверки и принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений отделом по земельному контролю администрации МО "<адрес>", с просьбой о результатах проверки сообщить заявителю и прокурору <адрес> в установленный законом срок.

Для сведения, копия направлена заявителю ФИО1

<дата> административным истцом ФИО1 в адрес прокурора <адрес> было направлено обращение, с указанием на то, что на территории МО "<адрес>" на пересечении улиц Братьев Эльдаровых и Бульварная, неустановленным лицом осуществлен самовольный захват принадлежащего муниципальному образованию земельного участка, предназначенного для строительства Дома Культуры.

Указанное обращение рассмотрено прокуратурой <адрес> <дата> и направлено в администрацию МО " <адрес>" для организации проверки и принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений отделом по земельному контролю администрации МО " <адрес>", с просьбой о результатах проверки сообщить заявителю и прокурору <адрес> в установленный законом срок.

Для сведения, копия направлена заявителю ФИО1

Таким образом, обращения ФИО1, рассмотрены административным ответчиком в предусмотренные законом сроки и в целях исключения подмены функции органа государственного контроля, а в данном случае "отдела по земельному контролю" МО "<адрес>", обращение ФИО1 направлено в МО "<адрес>" для рассмотрения по существу.

Суд, отказывая в удовлетворении административного иска правильно сделал вывод, что административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) административного ответчика.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведений, содержащихся в надзорном производстве по обращениям ФИО1, позволяет признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения ФИО1 прокуратурой <адрес> Республики Дагестан рассмотрены в установленном порядке с проведением проверок в пределах предоставленных ей Законом о прокуратуре полномочий, нарушений прав ФИО1 при рассмотрении его обращений не допущено.

При таких обстоятельствах признать, что оспариваемые административным истцом действия не соответствовали нормативным правовым актам и нарушали его права и законные интересы, у суда первой инстанций оснований не имелось.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО11 не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд РД.

Председательствующий А-Н. К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка