Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5463/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Гуцалова И.В.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу (ориентир): <адрес>, в районе <адрес> - для строительства индивидуального жилого дома. Ему был направлен ответ с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка. Извещение о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка опубликовано в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официальному сайту РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, раздела "Заявители/участники" - не найдено ни одной записи об участниках (заявителях) на названный земельный участок. Поскольку с января 2019 года полномочия по распоряжению земельными участками, находящимся в границах Артемовского городского округа, Шкотовского и <адрес>ов, переданы органам местного самоуправления, он направил обращение в администрацию Артемовского городского округа о предоставлении указанного земельного участка в аренду, на что администрация сообщила, что запросила в Департаменте земельных и имущественных отношений <адрес> все необходимые документы для решения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ им повторно направлено обращение в администрацию Артемовского городского округа. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа направлен запрос в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> о предоставлении документов и информации, подтверждающих проведение процедуры, предусмотренной ст.39.18 Земельного Кодекса РФ. По его мнению, направление запросов в адрес Департамента земельных имущественных отношений <адрес> не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей администрацией Артемовского городского округа. Полагает, что поскольку договор аренды земельного участка до сих пор не заключен, администрация Артемовского городского округа уклоняется от заключения договора, указывая мотивы, не предусмотренные действующим законодательством, тем самым нарушая его законные права и интересы.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Артемовского городского округа, выражающееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу (ориентир): <адрес>, в районе <адрес>; обязать администрацию Артемовского городского округа заключить договор аренды данного земельного участка; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.
Подпунктом 15 п. 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ.
Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 (пп. 1 и 2 п. 1).
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4).
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пп. 1 п. 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 1 п. 7).
Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МКУ МФЦ Артемовское ГО направил заявление в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу (ориентир): <адрес>, в районе <адрес>, - для строительства индивидуального жилого дома. Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> направил ему ответ с подготовленной схемой положения земельного участка на кадастровом плане территории.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ через МКУ МФЦ Артемовское ГО ФИО1 направил заявление в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.
Срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе на предоставление земельных участков был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной даты в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> на предоставление спорного земельного участка поступили заявления от иных граждан, заинтересованных в его предоставлении.
Письмом Департамента земельных и имущественных отношений Приморского от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщено, что по результату проверки представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено совпадение испрашиваемого им земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого по заявлению иного лица. По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение в средствах массовой информации о возможности предоставления данного участка. Поскольку на спорный земельный участок поступило более одного заявления от иных граждан, заинтересованных в его предоставлении, принято решение об отказе в предоставлении участка без проведения аукциона.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>" администрация <адрес> или уполномоченные ею органы исполнительной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, Смоляниновского и Шкотовского городских поселений Шкотовского муниципального района, Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Указанные положения действовали до ДД.ММ.ГГГГ и утратили силу с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ.
Поскольку с января 2019 года полномочия по распоряжению земельными участками переданы органам местного самоуправления, он обратился в администрацию Артемовского городского округа о предоставлении указанного земельного участка в аренду, на что администрация сообщила, что запросила
в Департаменте земельных и имущественных отношений <адрес> все необходимые документы для решения данного вопроса, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.
Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом, полагающим, вместе с тем, что направление ему таких ответов подтверждает бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от заключения с ним договора аренды земельного участка без аукциона.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не допущено нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия находит позицию административного истца безосновательной и не может принять доводы о бездействии административного ответчика в качестве заслуживающих внимания.
Суд верно указал, что связи с наличием заявлений от иных граждан, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка, оснований для заключения с административным истцом договора аренды земельного участка без аукциона у Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> не имелось.
Соответственно, оснований для признания незаконным бездействия администрации Артемовского городского округа (к которой перешли полномочия от Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>), выразившегося в уклонении от заключения с административным истцом договора аренды земельного участка без аукциона, в указанном случае не имелось.
Оценивая доводы административного истца о неопределенности содержания заявлений, поскольку в них указан только адрес запрашиваемого участка, тогда как в извещении под одним адресом было указано два участка (два лота), суд обоснованно признал несостоятельными, так как в опубликованном извещении содержались только сведения об адресе земельного участка, а именно: <адрес>, в районе <адрес>.
Несогласие ФИО1 с тем, что администрация Артемовского городского округа на его обращения направила запросы в Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, не свидетельствует о бездействии местного органа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика, связанное с уклонением от заключения договора аренды с ФИО1 в соответствии с требованием ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, не нашло своего подтверждения ни в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства, судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного искового заявления. Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выводов суда первой инстанции, ФИО1 не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 07.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириленко В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
