Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5460/2021

от 14 сентября 2021 года, по делу N 33а-5460/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Республике Дагестан N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Республике Дагестан N обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО4 А.Г. состоит на налоговом учете межрайонной ИФНС России N по РД. Согласно представленным УГИБДД МВД по РД сведениям за ответчиком на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: марка/модель ГАЗ 27753000001001 с г/н N РУС, VIN :Х8С27753А70009369, год выпуска:2007, дата регистрации права: 07.07.2015г.; марка/модель: АУДИ А6, г/н N РУС, VIN: N, год выпуска 1998, дата регистрации права <дата> 00:00:00; марка/модель: ГАЗ 3302, г/н N РУС, VIN: ХN, год выпуска 2007, дата регистрации права 11.02.2015г.; автобусы: марка/модель: ГАЗ 3302, г/н N РУС, VIN: N год выпуска 2010, дата регистрации права 07.12.2016г.; автомобили грузовые-марка/модель: ГАЗ 330202, г/н N РУС, VIN: N, год выпуска 2010, дата регистрации права <дата>; марка/модель: св. отсутствуют N, г/н N РУС, VIN: N, год выпуска 2006, дата регистрации права 04.02.2015г.; автомобили: марка/модель: LADA 212140 LADA 4X4, г/н N РУС, VIN: N, год выпуска 2014, дата регистрации права 29.12.2014г.; марка/модель: ГАЗ N, г/н N РУС, VIN: N, год выпуска 2008, дата регистрации права 04.02.2015г. На основании ст.ст.357 и 388 НК РФ ФИО4 А.Г. является плательщиком транспортного налога. Ему было направлено налоговое уведомление N от 10.07.2019г. и требование N от <дата> об уплате налогов. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, а также суммы пени, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ. Также на основании ст.ст.399 и 400 НК РФ N является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами за административным ответчиком ФИО1 зарегистрирован следующие объекты недвижимого имущества: квартира, адрес: 368085, Россия, РД, <адрес>, пгт. Тюбе, МКР-1, <адрес>, кадастровый N, площадь N, дата регистрации права <дата>.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2018 год по транспортному налогу в размере N рублей и пени в размере N рублей, а также по налогу на имущество физических лиц в размере N рублей и пени в размере N рублей, а всего N рублей.

Решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> постановлено: "Административный иск и.о.начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Республике Дагестан N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере N рублей и пени в размере N рублей 96 копеек, а также по налогу на имущество физических лиц в размере N рублей и пени в размере N рублей 16 копеек а всего: 5 N (N) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО "<адрес>" в размере N) рублей".

С этим решением не согласился административный ответчик N., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ч.1 ст.401 НК РФ признаются признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

<дата> в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление N 33147834 от <дата> об уплате транспортного налога в размере N рублей, а также налога на имущество физических лиц в размере N рублей со сроком уплаты до <дата>, которое получено административным ответчиком 25.07.20219 г. (номер почтового идентификатора - 40093837138266).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 3376 от <дата> об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме N рублей и пени в сумме N рублей, а также налога на имущество физических лиц в размере N рублей и пени в размере N рублей в срок до <дата>, которое получено административным ответчиком <дата> (номер почтового идентификатора - 40093244391452).

В срок, установленный налоговым органом, N. требование не исполнил, что послужило основанием административному истцу для предъявления административного иска в суд.

<дата> мировым судьей с/у N<адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере N рублей, а также пени по нему в размере N рублей и налога на имущество физических лиц в размере N рублей, а также пени по нему в размере N рублей.

<дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 2 ст. 52 Н РФ).

Материалами дела подтверждается, что процедура досудебного взыскания началась с момента направления налогоплательщику налогового уведомления N от <дата>, которое ответчиком осталось без исполнения, из чего следует, что право взыскать суммы, начисленные налоговым органом не утрачено, т.к. в 2019 г. инспекция вправе была направить налогоплательщику уведомление об уплате налога за 2018 г.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 52 НК РФ).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абз. 2 п. 2 ст. 52 НКРФ).

Неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке и в сроки, предусмотренные положениями статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По правилам ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела требование налогового органа N от <дата>, принято в отделение почтовой связи <дата> Срок для исполнения указанного требования был установлен до <дата>.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из установленных судом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормативными актами следует, что последним днем для обращения в суд налогового органа являлся <дата>, налоговый орган обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами указанного срока <дата>(судебный приказ вынесен 29 октября.2020), из чего следует, что налоговым органом был пропущен срок для обращения в мировой суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ,

предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В рассматриваемом деле заявление в мировой суд поступило <дата>, судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение в суд и неуважительности причин пропуска такого срока нельзя признать обоснованными.

Сторонами административного дела не опровергалось, что с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется сделан правильно.

В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции такие нарушения не установлены, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (п.1 ст.362 НК РФ).

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность ответчика по пеням по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц составляет N рублей.

Правильность расчета подлежащего взысканию с ответчика транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пеней проверена и сомнений у суда не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был применить нормы ст. 48 КАС РФ и к сроку обращения в мировой суд, который выполнен истцом за пределами 6 месячного периода, судебная коллегия считает необоснованными.

Срок давности обращения в суд мог быть применен только мировым судьей, который не сделал этого, а потому не посчитал срок пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка