Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-5458/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М., Каракич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1318/2021 по административному исковому заявлению Шестаковой Н.В. к Свердловскому отделению судебных приставов г. Иркутска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Лыткиной Ю.Е. о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от назначения и определения рыночной стоимости арестованного имущества

по апелляционной жалобе административного истца Шестаковой Н.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Свердловского ОСП г. Иркутска находятся материалы исполнительного производства N 29959/18/38030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска. Сторонами исполнительного производства являются Шестакова Н.В. и Банк "Русский Стандарт". 13 августа 2020 г. в ходе исполнительного производства арестован автомобиль (данные изъяты) (данные изъяты) года выпуска, цвет черный, принадлежащий Шестаковой Н.В. Арестованное имущество судебным приставом И. приблизительно оценено в 100 000 рублей. Арестованный автомобиль, документы и ключи от него 13 августа 2020 г. переданы на ответственное хранение ООО Г. и должны храниться по адресу: <адрес изъят>. Не согласившись с оценкой арестованного автомобиля, Шестакова Н.В. 23 октября 2020 г. обратилась в Свердловский ОСП г. Иркутска с ходатайством о назначении и определении рыночной стоимости и определении действительной стоимости арестованного имущества. Данное ходатайство получено ответчиком 29 октября 2020 г. Однако судебный пристав бездействует, в адрес истца соответствующих постановлений не направлялось, на дату ознакомления с материалами дела 10 декабря 2020 г. постановления о назначении оценки в материалах исполнительного производства не имелось. Судебным приставом не инициировалась процедура привлечения к участию в деле специалиста, оценщика.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава Лыткиной Ю.Е., выразившегося в уклонении от назначения и определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шестакова Н.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом довод о фальсификации отчета об определении стоимости арестованного автомобиля при разрешении спора не исследован и не оценен, вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства, следует, что отчет подготовлен ранее самого осмотра. Также обращает внимание, что судом оставлено без рассмотрения заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле оценщика и проведении судебной экспертизы.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Лыткина Ю.Е. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, решение суда оставить без изменения.

Административный истец Шестакова Н.В., представитель административного ответчика Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Лыткина Ю.Е., представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский стандарт", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец Шестакова Н.В. просила слушание дела отложить, судебной коллегией ходатайство Шестаковой Н.В. оставлено без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пунктам 7, 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Разрешая заявленные административные исковые требования о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от назначения и определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия для оценки арестованного имущества выполнены, а именно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки арестованного автомобиля, приняты результаты оценки арестованного имущества, а также совершены иные действия, необходимые для выполнения процедуры реализации арестованного имущества. При этом Шестакова Н.В. ознакомлена с материалами исполнительного производства, о состоявшейся оценке автомобиля осведомлена.

С данной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 мая 2018 г. судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство N 29959/18/38030-ИП о взыскании с Шестаковой Н.В. в пользу АО "Банк Русский стандарт" задолженности по кредитным платежам в размере 557 807 рублей 01 копейка на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска.

О возбужденном исполнительном производстве административный истец Шестакова Н.В. осведомлена с 18 мая 2018 г., что следует из ее объяснений, данных судебному приставу-исполнителю 7 марта 2019 г.

13 августа 2020 г. в порядке исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест автомобиля (данные изъяты) (данные изъяты) года выпуска, черного цвета, а также составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства.

Арестованный автомобиль изъят и передан на хранение ООО Г., что подтверждается актом изъятия арестованного имущества от 13 августа 2020 г.

3 сентября 2020 г. Шестаковой Н.В. отказано в передаче ей на ответственное хранение автомобиля с правом управления, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2020 г.

Из заявки N 38030/20/617253 от 28 сентября 2020 г. видно, что судебный пристав-исполнитель усмотрел необходимость в привлечении специалиста для оценки арестованного 3 сентября 2020 г. автомобиля (данные изъяты), предварительная стоимость которого указана в размере 100 000 рублей.

28 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста О. с целью оценки арестованного автомобиля.

В последствии постановлением от 28 сентября 2020 г. внесены изменения в постановление от 28 сентября 2020 г., оценщиком арестованного имущества назначен К.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства отчета N 220-7/20 от 12 октября 2020 г., выполненного ООО Л., следует, что оценка имущества автомобиля (данные изъяты) произведена, рыночная стоимость установлена в размере 152 600 рублей.

Постановлением от 2 ноября 2020 г. судебный пристав-исполнитель принял указанные результаты оценки арестованного имущества в размере 152 600 рублей.

Копия постановления направлена в адрес должника Шестаковой Н.В., однако не получена, конверт вернулся в Службу судебных приставов.

Постановление от 2 ноября 2020 г. получено Шестаковой Н.В. лично 10 декабря 2020 г., о чем имеется ее личная расписка.

10 декабря 2020 г. Шестакова Н.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства N 29959/18/380-ИП, что подтверждается ее распиской в материалах исполнительного производства.

21 декабря 2020 г. Шестакова Н.В. обратилась в Свердловский ОСП г. Иркутска с заявлением о производстве оценки арестованного автомобиля, поскольку с предварительной оценкой автомобиля в размере 100 000 рублей, установленной судебным приставом, она не согласна, является явно заниженной.

29 декабря 2020 г. Шестаковой Н.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи необоснованностью.

Судебным приставом 23 декабря 2020 г. составлена заявка N 38030/20/909145 на реализацию автомобиля на комиссионных началах, указана его стоимость в размере 152 600 рублей; вынесено постановление о передаче автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах.

20 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию с установленной оценщиком стоимостью 152 600 рублей.

Впоследствии в связи с не реализацией арестованного имущества в течение месяца цена реализуемого имущества снижена на 15% до 129 710 рублей, что подтверждается постановлением от 1 марта 2021 г.

В настоящее время производство по исполнительному производству приостановлено в связи с применением судом мер предварительной защиты путем запрета судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного автомобиля до рассмотрения настоящего административного дела по существу и вступления решения суда в законную силу, о чем имеется постановление судебного пристава от 1 марта 2021 г. о приостановлении исполнительного производства N 29959/18/38030-ИП в отношении Шестаковой Н.В.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от назначения и определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества, не имеется.

При этом судебный пристав обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шестаковой Н.В. от 20 октября 2020 г., поступившего в Службу судебных приставов 21 декабря 2020 г., о производстве оценки арестованного автомобиля, поскольку ранее, производство оценки арестованного автомобиля уже было инициировано судебным приставом, о чем Шестакова Н.В. была уведомлена.

Вместе с тем, Шестакова Н.В. не лишена права на судебную защиту своих прав и законных интересов, которые полагает нарушенными. Данное право Шестакова Н.В. реализовала путем предъявления самостоятельного иска в установленном законом порядке.

Так, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2021 г. принято к производству исковое заявление Шестаковой Н.В. к ООО И. об оспаривании рыночной стоимости оценки автомобиля (данные изъяты).

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеуказанных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Н.М. Усова

Л.Л. Каракич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка