Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5455/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича и Малюшкиной Валентины Митрофановны на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 09 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления Малюшкина Виктора Митрофановича и Малюшкиной Валентины Митрофановны к начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконным бездействия начальника ГУ МВД России по Воронежской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

(судья районного суда Кожухова М.В.)

установил:

Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А., заместителю начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных ГУ МВД по Воронежской области Межову А.Е., врио заместителя начальника полиции ГУ МВД по Воронежской области Желтоухову С.В., начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В., участковому уполномоченному ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевскому В.В., участковому уполномоченному ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Малыхину С.Н., в котором просили:

1) признать незаконными действия участковых уполномоченных ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. по причинению Малюшкину В.М. телесных повреждений по признакам, предусмотренным статьей 116 УК РФ - побои, и взыскать с указанных лиц в пользу Малюшкина В.М. расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 4450 рублей и компенсацию морального вреда;

2) признать незаконными действия участковых уполномоченных ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. и Малыхина С.Н. по задержанию и доставлению в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области и в Рамонский районный суд, и взыскать с указанных лиц в пользу Малюшкина В.М. компенсацию морального вреда за незаконное задержание и доставление;

3) признать незаконными решение и действия участкового уполномоченного ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевского В.В. при составлении протокола N 245841 от 03.10.2020 года об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Малюшкина В.М.;

4) признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В. в части:

- нарушения статей 144, 145 УПК РФ при проверке сообщения от 24.08.2020 года о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 213 УК РФ - хулиганство, частью 1 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного владельцами садового участка <адрес> ФИО14 и ФИО15.;

- нарушения КоАП РФ при вынесении определения от 03.10.2020 года о совершении Малюшкиным В.М. административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ;

- непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

- непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

5) обязать начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В. устранить допущенные нарушения федерального законодательства, указанные в пункте 4;

6) признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных Межова А.Е., врио заместителя начальника полиции Желтоухова С.В., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области при проверке сообщений о причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., его задержанию и доставлению, а также при проверке сообщения Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. от 24.08.2020 года о совершении преступления ФИО16 и ФИО17

7) обязать начальника ГУ МВД по Воронежской области Бородина М.А. устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.02.2021 определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области об отказе в принятии административного искового заявления оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 определение Рамонского районного суда Воронежской области от 04.12.2020, апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.02.2021 отменены, материал направлен в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 04.06.2021 административное исковое заявление Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. к начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А., заместителю начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных ГУ МВД по Воронежской области Межову А.Е., временно исполняющему обязанности заместителя начальника полиции ГУ МВД по Воронежской области Желтоухову С.В., начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В., участковому уполномоченному ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Ницыевскому В.В., участковому уполномоченному ОУПП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Малыхину С.Н. о признании незаконными решений и действий (бездействия), возложении обязанности оставлено без движения, административным истцам предложено представить в суд уточненное исковое заявление, указав сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие.

Во исполнение определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 04.06.2021 административными истцами представлено уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве административного ответчика указан начальник ГУ МВД по Воронежской области Бородин М.А.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 09.07.2021 административное исковое заявление Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. к начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А. о признании незаконным бездействия начальника ГУ МВД России по Воронежской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона возвращено заявителям, поскольку место проживания административных истцов и место нахождения административного ответчика к территориальной подсудности Рамонского районного суда Воронежской области не относятся.

В частной жалобе Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, направить материал в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

В обоснование частной жалобы указывают, что согласно ст.24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его федерального органа, может быть подано в суд по месту нахождения его федерального органа, а право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Первоначально при решении вопроса о принятии административного иска к производству, суду следует проверить наличие оснований для отказа в принятии административного иска (статья 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); только после установления отсутствия таких оснований, суд может решить вопросы о возвращении административного иска (статья 129 данного Кодекса), об оставлении административного иска без движения (статья 130 Кодекса).

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к ... должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подается по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) ... государственных или муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, при оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц к участию в деле в качестве административного ответчика необходимо привлекать орган, в котором должностное лицо исполняет (исполнял) обязанности.

Из материалов усматривается, что административными истцами Малюшкиным В.М. и Малюшкиной В.М. оспаривается бездействие должностного лица - начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А., также административные истцы просили обязать начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов.

Главное управление МВД России по Воронежской области, в котором исполняет свои обязанности административный ответчик - Бородин М.А., расположено по адресу: г. Воронеж, ул. Володарского, д. 39.

Административный истец Малюшкин В.М. проживает по адресу: <адрес>, административный истец Малюшкина В.М. проживает по адресу: г. <адрес>.

Согласно данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснениям, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку полномочия ГУ МВД России по Воронежской области распространяются на территорию всей Воронежской области, а правовые последствия по возложению обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области устранить допущенные в виде бездействия нарушения закона, прав, свобод и законных интересов административных истцов, возникнут по месту нахождения государственного органа, административное дело подсудно судам, к территориальной подсудности которых относится место расположения ГУ МВД России по Воронежской области, либо место жительства административных истцов.

Место проживания административных истцов и место нахождения административного ответчика, а также государственного органа, в котором административный ответчик исполняет свои обязанности, к территориальной подсудности Рамонского районного суда Воронежской области не относятся.

Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе в случае, если дело не подсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 09 июля 2021 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича и Малюшкиной Валентины Митрофановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка