Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-5455/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Казаковой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Казаковой Миланы Артемовны, к администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Красноярска Прохоренко Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Казаковой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10, к администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетней ФИО12, в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Красноярска.

Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность предоставить ФИО11, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в территориальной доступности от места проживания".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова О.В., действуя в интересах несовершеннолетней Казаковой М.А., обратилась в суд с указанным административным иском к администрации г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком было отказано в предоставлении места ее несовершеннолетней дочери в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Октябрьского района г. Красноярска при распределении мест в дошкольные образовательные учреждения на 2020-2021 годы. Для постановки на учет как нуждающейся в общедоступном бесплатном дошкольном образовании Казаковой М.А., она обратилась с заявлением в Территориальный отдел главного управления образования города Красноярска по Октябрьскому району г. Красноярска 08 июля 2016 года, с указанной даты состоит на учете. В июне 2020 года она обратилась с заявлением о предоставлении места ее дочери места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Октябрьского района г. Красноярска в 2020 году. По состоянию на 30 октября 2020 года ее ребенку не было предоставлено место в детском саду. Данные действия, по мнению административного истца, нарушают права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка, а именно: право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование. Казакова О.В. просит признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении места несовершеннолетней ФИО13, в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Октябрьского района г. Красноярска в 2020 году; возложить на администрацию г. Красноярска обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО14, место в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Октябрьского района г. Красноярска с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Красноярска Прохоренко Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что очередность распределения мест в дошкольных учреждениях осуществляется в электронном виде. Превышение норматива наполняемости групп в детских садах запрещено, поскольку ведет к нарушению санитарно-эпидемиологических норм. Кроме того, при достижении трехлетнего возраста при отсутствии возможности зачисления ребенка в дошкольное учреждение родители получают соответствующую субсидию. В сентябре 2020 года по заявлению родителей ФИО15 снята с учета в целях получения ежемесячной денежной выплаты. Полагает, что восстановление в очереди приведет к нарушению прав граждан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Казакова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав административного истца Казакову О.В., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО17, поставлена на учет для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающей направленности в Октябрьском районе - 08 июля 2016 года. Права на льготное предоставление места в МДОУ ребенку административного истца во внеочередном, первоочередном, преимущественном порядке не имеет.

По состоянию на 2020-2021 учебный год ФИО16 относится к возрастной группе от 4 до 5 лет.

Согласно справке Главного управления образования администрации г. Красноярска ФИО18 состоит в очереди за N 259.

Казакова О.В., являющаяся матерью ФИО19, обратилась в Главное управление образования администрации г.Красноярска, Территориальный отдел Главного управления образования администрации города по Октябрьскому району города, с заявлением по вопросу предоставления места в дошкольном учреждении ее дочери ФИО20

В ответ на ее обращения, 25 ноября 2020 года и 26 ноября 2020 года ей предоставлены ответы, согласно которым указано, что комплектование МБДОУ в 2020 году осуществлялось в период с мая по сентябрь. Доукомплектование учреждений в остальное время проводится при наличии свободных мест. Предложена возможность рассмотреть посещение ее дочерью группы кратковременного пребывания; посещение ее дочерью частного дошкольного учреждения, заключившего контракт с МБДОУ на оказание муниципальной услуги по присмотру и уходу.

Аналогичный ответ на обращение административного истца был предоставлен 10 декабря 2020 года Главным управлением образования администрации г. Красноярска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду возложенной на орган местного самоуправления обязанности обеспечить право на получение образования и соблюдением административным истцом необходимых условий для получения места в детском саду для ребенка, уполномоченный орган обязан был обеспечить ФИО21, местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При этом меры финансовой поддержки не свидетельствуют о возможности реализации указанного права с учетом обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности, права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5 названного закона).

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.05.2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. N 18-П доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности предоставления места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в территориальной доступности от места проживания по причине наличия очередности на предоставление мест, отсутствия свободных мест, превышения предельных норм комплектования возрастных групп и нарушения санитарных правил не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований и являться основанием для отмены решения суда в связи с тем, что установлено нарушение права ребенка административного истца на получение общедоступного дошкольного образования.

Судебная коллегия учитывает, что предложенные административному истцу альтернативные варианты не свидетельствуют о возможности реализации указанного права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также заявленных законным представителем несовершеннолетней условий.

Доводы о том, что администрация г. Красноярска не является надлежащим ответчиком по данному делу, основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, которое закрепляет, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны позиции стороны административного ответчика в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Сама по себе иная оценка доказательств и норм действующего законодательства, содержащаяся в апелляционной жалобе, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка