Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5455/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Таировой Е.С.,
при секретаре Салмине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мацковой ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока, на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.03.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными и отменены постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 NN-ИП в отношении Мацковой ФИО14 о взыскании исполнительного сбора от 08.01.2020 по исполнительному производству от 07.10.2020 NN-ИП. На ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность произвести действия, направленные на возврат денежных средств в размере 5000 руб., списанных со счета Мацковой ФИО15 в рамках исполнительного производства от 07.10.2020 NN-ИП.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Ячиной ФИО16 объяснения представителя административного ответчика Синявского ФИО17 судебная коллегия,
установила:
Мацкова ФИО18 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 11.12.2020 с банковской карты истца списано 5000 руб. по исполнительному производству N N-ИП, предмет исполнения - "выселение". На личном приеме в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ей сообщили, что исполнительное производство возбуждено 07.10.2020 по исполнительному листу об истребовании у неё имущества - комнаты <адрес>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения в добровольном порядке, который был взыскан дважды - по 5000 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, по месту жительства - <адрес> Мацковой ФИО19 не направлялось.
Из оспариваемых постановлений не представляется возможным установить, каким образом она должна добровольно исполнить решение суда, которым удовлетворены исковые требования УМС г.Владивостока о признании недействительным договора социального найма от 24.04.2017, договора приватизации от 16.06.2017, а также об истребовании у неё комнаты <адрес>. Переход права собственности производится уполномоченным органом на основании решения суда, её участия в регистрации перехода права собственности не требуется. При этом вопрос о выселении проживающих в помещении граждан судом не разрешался. Она неоднократно поясняла, что в комнате <адрес> она не проживает, а проживает по адресу: <адрес> следовательно освободить комнату, в которой она не проживает, невозможно.
В квартире проживает Веселов ФИО20 который вселился в квартиру на основании заключенного с ней договора купли-продажи от 20.05.2019. Процедура государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение завершена не была, поскольку Ленинским районным судом г.Владивостока в связи с возникшим спором наложены обеспечительные меры.
С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 NN-ИП в отношении Мацковой ФИО21 о взыскании исполнительного сбора от 08.12.2020. Возложить обязанность возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца - Ячина ФИО22 исковое заявление поддержала, уточнив, что исполнительский сбор был взыскан в размере 5000 руб., дополнительно арестованы денежные средства в размере 5000 руб., в настоящее время арест снят. Пояснила, что о том, что возбуждено исполнительное производство Мацкова ФИО23 узнала, когда с её карты были взысканы денежные средства в размере 5000 руб. в качестве исполнительского сбора. В целях исполнения решения суда УМС г.Владивостока необходимо обратиться в регистрирующий орган и произвести смену собственника недвижимого имущества, при этом участия Мацковой ФИО24 не требуется. Считает, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство, и тем более, применять меры принудительного взыскания по отношению к Майковой ФИО25
Представитель УМС г.Владивостока Капкан ФИО26 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству. Обращалась ли администрация г.Владивостока с заявлением о смене собственника не известно.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось заинтересованное лицо, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.08.2019 исковые требования УМС г. Владивостока к Мацковой ФИО27., Пушкаревой ФИО28 администрации г. Владивостока о признании недействительным договора социального найма, договора передачи жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на комнату удовлетворены.
На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Владивостока взыскателю - УМС г. Владивостока 23.06.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N N.
Судебным приставом-исполнителем 07.10.2020 принято постановление о возбуждении исполнительного производства NN-ИП в отношении Мацковой ФИО29 предмет исполнения: истребовать имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Владивостокского городского округа.
Постановлением от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем взыскан с Мацковой ФИО30 исполнительский сбор в размере 5000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать УМС г. Владивостока в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС NN об истребовании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Мацковой ФИО31 в собственность Владивостокского городского округа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 на основании исполнительного листа, не содержащего каких-либо предписаний, возлагающих на Мацкову ФИО32 обязанности по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий, является не законным и подлежащим отмене.
Принятие дальнейших мер по принудительному исполнению судебного акта в виде взыскания исполнительского сбора, как меры, побуждавшей к исполнению, также является незаконным.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Решение суда содержит требование об истребовании имущества из владения Мацковой ФИО33 в собственность Владивостокского городского округа, т.е. фактически возлагает обязанность на Мацкову ФИО34 передать в собственность УМС г. Владивостока спорное имущество.
Таким образом, решение суда и выданный исполнительный лист по существу содержат требование о присуждении Мацковой ФИО35 к выполнению соответствующей обязанности.
Как следует из материалов дела и пояснений взыскателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не освобождено.
Истребование помещения из владения должника предполагает прекращение фактического владения и пользования этим имуществом.
Следовательно, формальное отсутствие в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе указания о возложении на Мацкову ФИО36 определенной обязанности не изменяет характера спорных правоотношений, а выданный исполнительный лист подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство NN-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес>
Между тем, подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, в материалах дела отсутствует.
Сведений о том, что данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника: <адрес> в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах должник не был информирован о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют закону, поскольку штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, применена к должнику в отсутствие его вины.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 у суда не имелось, в связи, с чем решение суда в этой подлежит отмене с принятием в этой части требований нового решения.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.03.2021 отменить в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 NNИП в отношении Мацковой ФИО37 Принять в этой части новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Мацковой ФИО38 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2020 N N-ИП отказать. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.03.2021 оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
