Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-5454/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-5454/2022
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>12.
судей <ФИО>7, <ФИО>6.
по докладу судьи <ФИО>7
при ведении протокола
секретарем судебного заседания <ФИО>1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к и.о. прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2, помощнику прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края,
по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <ФИО>13
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>8 обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2, помощнику прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о нарушении норм действующего законодательства должностными лицами Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Указанное обращение <ФИО>14 в прокуратуру Краснодарского края, а <ФИО>16. направлено в прокуратуру <Адрес...>. <ФИО>15 в адрес <ФИО>8 направлен ответ прокуратуры <Адрес...> на его обращение. Ввиду несогласия с ответом прокуратуры <Адрес...> <ФИО>8 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.11.2021г. административное исковое заявление <ФИО>8 к и.о. прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2, помощнику прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился <ФИО>8 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение суда является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края <ФИО>4 возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края <ФИО>4, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судом в судебном заседании <ФИО>17. в отсутствие административного истца <ФИО>8 При этом судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что <ФИО>8 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В свою очередь, в материалах дела в день судебного заседания отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении <ФИО>8 о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении <ФИО>8 не располагал.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <ФИО>18. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>19
Судья <ФИО>7
Судья <ФИО>6
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело а-5454/2022 а-1469/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>20
судей <ФИО>7, <ФИО>6.
по докладу судьи <ФИО>7
при ведении протокола
секретарем судебного заседания <ФИО>1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>8 к и.о. прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2, помощнику прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края,
по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <ФИО>21.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <ФИО>22. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>23
Судья <ФИО>7
Судья <ФИО>6
Дело а-5454/2022 а-1469/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судей <ФИО>24 <ФИО>6,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>8 об отводе судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>7 (докладчика по настоящему делу),
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>8 обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2, помощнику прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <ФИО>25. административное исковое заявление <ФИО>8 к и.о. прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>2, помощнику прокурора <Адрес...> Краснодарского края <ФИО>3, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконными решений, действий и бездействия должностных лиц прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился <ФИО>8 и подал апелляционную жалобу.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции от <ФИО>8 поступило заявление об отводе судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>7, указав в обоснование о недоверии, а также о сомнении в его беспристрастности, объективности и справедливости при отправлении правосудия.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией не усматривается оснований для удовлетворения указанного заявления.
Согласно ст. 31 КАС РФ, судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;
2) участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
2.1) являлся судебным примирителем по данному административному делу;
3) является членом семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
