Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-5454/2021

г. Екатеринбург 29.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Федина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело N 2а-83/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Скобелину Михаилу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Скобелина Михаила Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Скобелину М.С. с требованием о взыскании в доход бюджета задолженности на общую сумму 208 017 руб. 45 коп., в том числе, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы: налог в размере 197 266 руб., пени в размере 10 751 руб. 45 коп.

В обоснование требований указано, что Скобелин М.С. в период с 09.07.2018 по 15.01.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. Административный ответчик имеет задолженность по налогам с полученных доходов за 2018, 2019 год в сумме 197266 руб. (4851 руб. за 2018 год + 192415 руб. за 2019 год), пени в размере 10751 руб. 45 коп. (10260 руб. 53 коп. образована от суммы недоимки 192415 руб. за 2019 год + 490 руб. 92 коп. образована от суммы недоимки 4851 руб. за 2018 год). Доказательств уплаты налога и пени ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по письменным доказательствам, представленным сторонами.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 административные исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Скобелин М.С. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 отменить, рассмотреть вопрос о направлении дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение административным истцом процедуры и сроков направления требования об уплате налога. Кроме того указывает, что 14.09.2020 данное административное исковое заявление было принято судом к рассмотрению по общим правилам производства. 25.12.2020 суд первой инстанции вынес протокольное определение о переходе к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного производства. Определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства административному ответчику направлено не было.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены по телефону 14.04.2021, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик Скобелин М.С. представил заявление о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

В случае перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения определения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства, и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.

Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Из материалов дела следует, что определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 административный иск ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга принят к производству. Определение суда направлено Скобелину М.С. 14.09.2020.

Судебные заседания, назначенные судом на 03.11.2020, 18.11.2020 отложены, в связи с заявленными стороной административного ответчика ходатайствами.

Определением суда от 23.11.2020 производство по данному административному делу приостановлено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с нахождением административного ответчика на лечении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание по делу на 25.12.2020.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 25.12.2020 (л.д. 59) на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, судья определилперейти к рассмотрению административного искового заявления ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга к Скобелину М.С. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного (письменного) производства. В этот же день дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем, переходя к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд определения с разъяснением срока предоставления возражений относительно такого порядка рассмотрения не выносил. Из материалов дела не следует, что в адрес административного ответчика направлялось определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства и предоставлен срок для предоставления возражений по существу заявленных требований. Кроме того, суд не учел, что 23.12.2020 административным ответчиком Скобелиным М.С., до начала судебного заседания, подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе, которое не было рассмотрено.

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству (о переходе рассмотрения дела) в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Таким образом, в нарушение предписания процессуального закона суд первой инстанции не обеспечил заблаговременность извещения административного ответчика Скобелина М.С. о рассмотрении дела по правилам упрощенного (письменного) судопроизводства, не обеспечил возможность представить возражения относительно заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено вышеуказанное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия с учетом положений части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела, проверить процедуру и сроки направления требований об уплате налога, а также правильность и обоснованность взыскиваемых сумм.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 отменить, административное дело N 2а-83/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Скобелину Михаилу Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Председательствующий К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка