Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-545/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-545/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.
при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2020 года
по административному делу по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Ленинского РОСП города Ставрополя, Ленинскому РОСП города Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления и обязании установить размер удержания,
заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Скориковой ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП города Ставрополя, Ленинскому РОСП города Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления и обязании установить размер удержания.
В обоснование исковых требований указано, что в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ставрополя находится сводное исполнительное производство, состоящее из 13 исполнительных производств о взыскании с него как с должника денежных средств в пользу взыскателей ФИО7 и Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю.
В ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП России находится исполнительное производство о взыскании с него как с должника алиментов на содержание родителей в размере 75 евро на каждого родителя.
11.12.2019 ФИО1 обратился в Ленинский РОСП г.Ставрополя с ходатайством, в котором просил установить размер удержания с его пенсии: в пользу взыскателя ФИО7 в размере 5%; в пользу взыскателя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - в размере 5%.
В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что он является инвалидом 2 группы, заболевание получено во время прохождения военной службы. По сводному исполнительному производству взыскание обращено на его пенсию. Размер взыскания составляет 50% от назначенной пенсии. Размер его пенсии составляет 19 408 рублей 92 копейки. При исполнении решения о взыскании 50% от 19 409 рублей остаток составляет 9 704 рубля 50 копеек, что недостаточно для исполнения соглашения об уплате алиментов.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.12.2019 ФИО1 смог получить только 04.06.2020, в виде никем не заверенной светокопии.
Считает, что он, как инвалид 2 группы, тяжело больной человек, получивший заболевание во время военной службы, имеет право на минимальный доход. После всех удержаний у него должна оставаться сумма, не менее прожиточного минимума.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.12.2019;
- установить размер удержания с его пенсии в пользу взыскателя ФИО7, в размере 5%;
- в пользу взыскателя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - в размере 5%.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2020 года требования ФИО1 к начальнику Ленинского РОСП г. Ставрополя, Ленинскому РОСП г.Ставрополя, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.12.2019, установлении размера удержания с его пенсии в пользу: - взыскателя ФИО7 - в размере 5%;
- взыскателя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - в размере 5%, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обосновании апелляционных доводов ссылается на то, что страдает тяжелой формой диабета. При удержании 50% из пенсии на остаток не только не имеет возможности проходить лечение, приобретать необходимые лекарства, препараты, но и продукты, поскольку остаток меньше прожиточного уровня. Суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для обращения за судебной защитой. При этом доказательства в виде движения почтового отправления суд также получил самостоятельно, освободив административного ответчика доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованным лицом ФИО7, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении должника ФИО6 в Ленинском РОСП г.Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство N 4716/17/26041-СД на общую сумму взыскания в пользу ФИО7 и УФССП России по Ставропольскому краю в размере 552.617 рублей 50 копеек.
Во исполнение решения судов с пенсии должника ФИО6 производятся удержания в пользу взыскателей в размере 50%, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на пенсию (л.д.118-120).
11.12.2019 ФИО1 обратился к судебному приставу -исполнителю с ходатайством о снижении размера взыскания из его пенсии по исполнительном листам с 50 % до 5 %, каждому взыскателю.В обоснование указанного ходатайства пояснил, что он является инвалидом 2 группы, заболевание получено во время прохождения военной службы. По сводному исполнительному производству взыскание обращено на его пенсию. Размер взыскания составляет 50% от назначенной пенсии. Размер его пенсии составляет 19.408 рублей 92 копейки. При исполнении решения о взыскании 50% от 19.409 рублей остаток составляет 9.704 рубля 50 копеек, что недостаточно для исполнения соглашения об уплате алиментов. По данным Центробанка России курс евро по отношению к рублю на 11.12.2019 - дату обращения в отдел судебных приставов, составлял 70 рублей 50 копеек. Таким образом, для оплаты алиментов родителям было необходимо 10.575 рублей (70 рублей 50 копеек Х150 евро = 10.575 руб). Пенсия является для заявителя единственным источником дохода. Однако ее недостаточно для полного исполнения обязательств, что приводит к возрастанию долга.
На указанное заявление судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 дан ответ, согласно которого п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве позволяет при исполнении исполнительного документа удерживать с должника - гражданина не более 50 % заработной платы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, применительно к требованиям ст. ст. 64, 68, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства, а также о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.
Доводы административного истца о том, что в результате производимых взысканий у него остается доход менее прожиточного минимума, материалами дела не подтверждается, при этом алиментные обязательства на которые ссылается ФИО1 не являются исполнительным документом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
