Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5449/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.,
судей Новожиловой И.Н., Таировой Е.С.,
при секретаре Салмине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 15 по Приморскому краю к Калашникову ФИО10 о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Калашникова ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено. Взыскана с Калашникова ФИО12., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 24726,67 руб., пеня в размере 7,21 руб., государственная пошлина в размере 942,02 руб.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Доценко ФИО13., объяснения представителя административного ответчика Зайцевой ФИО14 судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Калашников ФИО15 в 2018 году на праве собственности владел транспортными средствами. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление NN от 04.07.2019, со сроком оплаты до 02.12.2019. В связи с тем, что в установленный законом срок налог не оплачен в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование NN от 19.12.2019. Требованием от 21.11.2019 NN начислены пени в размере 7,21 руб. на сумму налога в размере 13650 руб.
Судебный приказ в отношении налогоплательщика вынесен 18.05.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Владивостока, который был отменен определением от 25.06.2020.
Административный истец просил взыскать с Калашникова ФИО16 задолженность по транспортному налогу в размере 24726,67 руб., пеню в размере 7,21 руб., на общую сумму 24733,88 руб.
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Калашникову ФИО17 принадлежат транспортные средства Ниссан Сафари, регистрационный знак N; Хино Ранджр, регистрационный знак N; Мазда Титан, регистрационный знак N; Лексус GX460, регистрационный знак N
В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление NN от 04.07.2019 об уплате транспортного налога в размере 37113 руб.
В связи с неуплатой в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено требования NN по состоянию на 19.12.2019, NN по состоянию на 21.11.2019.
Мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Владивостока 25.06.2020 отменен судебный приказ о взыскании с Калашникова ФИО18. задолженности по налогу, в связи с поступившими возражениями.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц, в размере 24726,67 руб., пеня в размере 7,21 руб., на общую сумму 24733,88 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом
налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1267-О-О федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика.
При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как изъятие автомобиля в рамках расследуемого уголовного дела Налоговым кодексом Российской Федерации в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.
Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.
Если автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом, то нет оснований для освобождения от уплаты транспортного налога по данному автомобилю.
Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в ст. 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения.
Исходя из положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства, его гибели или уничтожения либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что транспортный налог за 2018 год подлежит пересчету, в связи с временным выбытием транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова ФИО19 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
