Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-5445/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>6, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>6

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>1

рассмотрела административное дело по административному иску <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка,

с апелляционной жалобой представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <ФИО>12

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>13 между администрацией муниципального образования <Адрес...> и <ФИО>2 был заключен договор аренды земельного участка (л/с ) площадью <ФИО>14 кв.м, кадастровый , по адресу: <Адрес...>, который предоставлен для строительства аптеки (п. 1.3. договора). В дальнейшем, в п. 1.3. договора аренды были внесены изменения, по условиям которого арендуемый земельный участок предоставлен арендатору для целей индивидуального жилищного строительства.

04.08.2016г. <ФИО>2 по договору переуступки прав и обязанностей передала, а <ФИО>7 приняла права и обязанности по вышеуказанному договору аренды, на котором административный истец построила жилой дом, кадастровый .

В дальнейшем, административный истец обратилась в адрес арендодателя с заявлением о выкупе арендуемого ею земельного участка, в ответ на которое администрацией муниципального образования <Адрес...> подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.1. которого стоимость участка определена в размере 5 067 010 руб. Не согласившись с указанной выкупной стоимостью, административным истцом в адрес администрации муниципального образования <Адрес...> был направлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи с указанием выкупной стоимости земельного участка в размере 86 139,17 руб. Указанный протокол разногласий административным ответчиком отклонен, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

<ФИО>7 просила суд: признать незаконным и отменить отказ в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка; обязать административных ответчиков подписать и скрепить печатью протокол разногласий от 28.08.2020г. и договор купли-продажи спорного земельного участка с выкупной стоимостью земельного участка; сообщить письменно о подписании названных документов.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <ФИО>15. в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <ФИО>16. решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <ФИО>17. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ФИО>18. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <ФИО>19. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда <ФИО>7 и ее представитель по доверенности <ФИО>3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом первой инстанции при разрешении названного выше административного искового заявления были допущены такого характера нарушения, которые повлияли на исход дела.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, <ФИО>7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка, в котором просила суд: признать незаконным и отменить отказ в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка; обязать административных ответчиков подписать и скрепить печатью протокол разногласий от <ФИО>20. и договор купли-продажи спорного земельного участка с выкупной стоимостью земельного участка; сообщить письменно о подписании названных документов.

Согласно резолютивной части решения отказано в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка.

Однако, как установлено судебной коллегией, судом первой инстанции не в полном объеме рассмотрены и исследованы требования административного истца и им не дана надлежащая оценка, а именно: требования о возложении обязанности на административных ответчиков подписать и скрепить печатью протокол разногласий от <ФИО>21. и договор купли-продажи спорного земельного участка с выкупной стоимостью земельного участка, а также требования о сообщении письменно о подписании названных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм КАС РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <ФИО>22. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>23

Судья <ФИО>6

<ФИО>24 <ФИО>25

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело а-5445/2022 (а-4393/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>26

судей <ФИО>6, <ФИО>27

по докладу судьи <ФИО>6

при ведении протокола

секретарем судебного заседания <ФИО>1

рассмотрела административное дело по административному иску <ФИО>7 к администрации муниципального образования <Адрес...> и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <Адрес...> о признании незаконным и отмене отказа в заключении протокола разногласий к договору аренды земельного участка,

с апелляционной жалобой представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <ФИО>29.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <ФИО>28. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <ФИО>30

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>31


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка