Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5445/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5445/2021
от 14 сентября 2021 года, по делу N 33а-5445/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Магомедовой З.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к Алахвердиевой Зулейхе Абдулазизовне о взыскании задолженности:
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 2890 рублей и пеня в размере 882 рубля 54 копейки; всего на общую сумму 3 772 рубля 54 копейки,
по апелляционной жалобе административного ответчика Алахвердиевой Зулейхи Абдулазизовны на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Ходатайство ИФНС России по <адрес> г.Махачкалы о восстановлении срока на подачу административного искового заявления - удовлетворить.
Административные исковые требования ИФНС по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2017-2018гг. - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Махачкалы задолженность по земельному налогу в размере 2890 рублей и пени в размере 882,54 рублей, на общую сумму 3772,54 рублей.
Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в доход бюджета ГОсВД "город Махачкала" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что административным ответчиком ФИО1 нарушена обязанность по уплате земельного налога с физических лиц в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Должник в установленный срок обязательство по налогам и сборам не исполнила, несмотря на выставленные налоговой инспекцией налоговые уведомления и требования об уплате налоговой задолженности. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N <адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный мировым судьёй судебный приказ от <дата> о взыскании налоговой задолженности определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В настоящее время налоговая задолженность ФИО1 так полностью и не погашена.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы и административного ответчика ФИО1, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, проверяя законность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежат объекты недвижимости - земельные участки, признаваемые объектом налогообложения, распложенные по адресам: г. Махачкала, <адрес>; г. Махачкала, МКР Ватан, <адрес> и г. Махачкала, пгт. Семендер, МКР 3, 162.
В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени.
В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления об обязанности произвести оплату налоговой задолженности. Однако в указанный срок оплата произведена не была.
Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу положений пункта 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.
Мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Махачкалы выдан судебный приказ от <дата> на взыскание задолженности по налогу, который определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В связи с этим, административный истец обратился в суд с указанным иском.
Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 КАС РФ.
В силу части 6 статьи 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Таким образом, административным ответчиком начисленный к уплате земельный налог и пени, а также страховые взносы и пени не уплачены и обязательства не исполнены надлежащим образом.
При исследовании представленных материалов дела, установлено, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, в связи, с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, имущество числилось за ответчиком в указанных налоговых периодах, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и ответчиком в суд не представлено, сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты налогов или имеет право на льготы в материалах дела не имеются.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6).
Ввиду приведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, за ответчиком числится объект недвижимости, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 84 КАС РФ судом первой инстанции соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного акта, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлены.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
