Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5445/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Смагина Антона Николаевича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года, которым с Смагина Антона Николаевича взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 69 136,27 руб., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 364,72 руб., госпошлина 2 241,56 руб. В удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2018 год отказано.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного ответчика Смагина А.Н., представителя административного ответчика - Яловой С.Д., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Смагина А.Н. налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 69 136,27 руб. и пени на него пени в размере 364,72 руб.; земельного налога за 2018 год в размере 19 302 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Смагин А.Н. Указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Требование об уплате задолженности по налогам не содержит всех предусмотренных п.4 ст.69 НК РФ сведений. Суд необоснованно посчитал, что договор от 20.12.2007 не подтверждает приобретение объекта по рыночной стоимости.

Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие, направил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Административный ответчик Смагин А.Н., представитель административного ответчика - Ялова С.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Смагин А.Н. является собственником недвижимого имущества, земельного участка, в связи с чем налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год и земельный налог, о чем направлено налоговое уведомление N 549873 от 21.08.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 121 853 руб.:

- объект с кадастровым номером ** - 117 876 руб.

- объект с кадастровым номером ** - 1 566 руб.

- объект с кадастровым номером ** - 2 390 руб.,

и земельного налога 19 212 руб. и 276 руб.

22.11.2019 налоговым органом произведено уменьшение налога на имущество на сумму 175 руб., Смагиным А.Н. произведена уплата налога на имущество: 08.12.2019 - 48 564,73 руб., 09.12.2019 - 3 977 руб. Недоимка составила 69 136,27 руб.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в адрес Смагина А.Н. направлено требование N 117852 от 23.12.2019 об уплате в срок до 10.02.2020 налога на имущество за 2018 год в сумме 69 136,27 руб. и пени на него в сумме 364,72 руб., земельного налога за 2018 год в сумме 19 488 руб. и пени на него в сумме 83,31 руб.

На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 Индустриального судебного района г.Перми 17.04.2020 выдан судебный приказ на взыскание с Смагина А.Н. недоимки и пени, который отменен 30.06.2020 на основании возражений должника.

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 04.12.2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Смагина А.Н. земельного налога за 2018 год и пени на него, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе расчета пени указано на начисление их на земельный налог за 2016 год. В адрес ответчика не направлялось налоговое уведомление и требование об уплате указанного налога и пени.

Взыскивая с Смагина А.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени на нее, суд исходил из того, что Смагин А.Н. является собственником объектов недвижимости: по адресу: ****, иное строение по адресу: г.Очер, и жилой дом по адресу: ****. Поскольку Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК на территории Пермского края установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов с 01.01.2018, на указанную дату действовала кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2018 N 1588-п, оснований для применения кадастровой стоимости для определения налоговой базы в размере, установленном Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 с 01.01.2019, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой об отказе в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2018 год и пени на него.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении налоговой базы в отношении объекта недвижимости: по адресу: ****, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2018 N 1588-п.

В соответствии с частями 1-3,7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, которое исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность различного их применения. В налогообложении равенство принимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные, по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановление от 03 марта 2008 N 5-П, от 22 июня 2009 N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, от 03 июня 2014 N 17-П). Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой, применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и не допуская их произвольного введения (Постановление от 22 июня 2009 N 10-П и определение от 27 октября 2015 N 2428-О, от 08 ноября 2018 N 2796-О).

В Постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что с целью недопущения существенного различия в размере налога на имущество физических лиц в зависимости от разных показателей налоговой базы за один и тот же налоговый период, при установлении кадастровой стоимости, которая официально еще не применяется для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел верхние пределы налоговых ставок в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления дифференцированных налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) с учетом, в числе прочего, кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункты 2 и 5 статьи 406).

Таким образом, данными правовыми актами определяется существенный элемент налогообложения по налогу на имущество физических лиц - налоговая ставка, размер которой поставлен в зависимость в том числе от такого объективного критерия, отражающего налоговую базу объектов налогообложения, как их кадастровая стоимость. Такое регулирование, будучи нормативной основой для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, подлежит применению на основе общих принципов налогообложения в Российской Федерации, в силу которых при установлении налогов и сборов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положения ч. 1 ст. 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Пермского края. Указанным Приказом определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 в отношении объекта с кадастровым номером ** по адресу: ****, в размере 3 237 648,72 руб.

В соответствии с п.3 приказа от 25.10.2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2019.

На дату начала спорного периода налогообложения (2018) действовала кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** - 7 858 399,79 руб., установленная Постановлением правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п, которая фактически более, чем в два раза превышала кадастровую стоимость, определенную Приказом от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323.

С учетом этого для недопущения существенного различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы, то есть для недопущения ситуации, свидетельствующей о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что хотя установленная Приказом от 25.10.2018 N СЭД-31-02-2-2-1323 кадастровая стоимость подлежала применению с 01.01.2019, вместе с тем в качестве приемлемого правового инструмента следует руководствоваться такой стоимостью как менее обременительной для налогоплательщика. Поскольку указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2018, следовательно, она отражает реальную стоимость объекта недвижимости, в связи с чем способствует достижению наибольшей экономической обоснованности размера взимаемого налога, что не расходится с предписанием ст.57 Конституции Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, где указано, что не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничением прав и свобод

Учитывая изложенное, размер налога на имущество физических лиц в отношении объекта с кадастровым номером ** за 2018 год составляет 48 564 руб. (3 237 648,72 руб.*1,5%).

Поскольку 08.12.2019 Смагиным А.Н. налог на имущество физических лиц по указанному объекту, исходя из кадастровой стоимости 3 237 648,72 руб., 08.12.2019 оплачен в сумме 48 564,73 руб., соответственно недоимка по указанному виду налога отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда в части взыскания с Смагина А.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени на него нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года отменить в части взыскания с Смагина Антона Николаевича задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 69 136,27 руб., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 364,72 руб., госпошлины 2 241,56 руб.

Принять в данной части по делу новое решение.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю в удовлетворении требований о взыскании с Смагина Антона Николаевича задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 69 136,27 руб., пени в сумме 364,72 руб. отказать.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Перми от 02 марта 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка