Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-5444/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-5444/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 2 по г.Краснодару к Полтавской Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России N 2 по г.Краснодару Мезужок М.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель Начальника ИФНС России N 2 по г.Краснодару, советник государственной гражданской службы России 2го класса - Мезужок М.А. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к Полтавской Н.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что Полтавская Н.И., ИНН , адрес постоянного места жительства: <Адрес...>, состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г.Краснодару. В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность по транспортному налогу, ИФНС России N 2 по г. Краснодару по г. Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.12.2016 , в соответствии с которым Полтавской Н.И. и. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. В связи с тем, что налоговая задолженность не была оплачена, административный истец просил взыскать с Полтавской Н.И. сумму недоимки по транспортному налогу на общую сумму 9 220 рублей 84 копейки.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ИФНС России N 2 по г.Краснодару Мезужок М.А. просил решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИФНС России N 2 по доверенности Григорян К.М., административного ответчика - Григорян К.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу статьи 4 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
По сведениям ИФНС России N 2 по г. Краснодару за Полтавской Н.И. зарегистрированы транспортные средства:
<...>, дата регистрации права 28.12.2011, идентификационный номер (VIN) /.
<...>, дата регистрации права 06.10.2007, дата утраты права 22.04.2015, идентификационный номер (VIN) .
Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
Так, в пункте 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, разъяснено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.
Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.
В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.
Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи ( (возврата) транспортного средства.
При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, судом первой инстанции правомерно определено, что сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.
Налогоплательщик должен подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске. Доказательства угона транспортного средства в 2014 году административным ответчиком представлены, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.
Что касается доводов апеллянта о том, что налоговый орган просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 9 220,84 рубля только за 10 месяцев 2014 года, судебная коллегия полагает следующее.
Как следует из налогового уведомления от 25.11.2016 года, приложенного к исковому заявлению, налоговым органом учитывается количество месяцев владения в году - 12. Из текста самого административного иска не следует, что расчет транспортного налога по автомобилю <...> произведен за 10 месяцев 2014 года, сведения о частичной оплате налога в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих правильность расчета налоговой задолженности по транспортному налогу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
