Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33а-5444/2022


15 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В.,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-427/19 по частной жалобе административного ответчика фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 29 октября 2019 года по административному делу N 2а-427/19,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС N 14 обращалась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с фио налог на имущество физических лиц в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика находились объекты недвижимости, начисленный налог на которые уплачен не был.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 29 октября 2019 года административные исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Административный истец подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес, в котором указал на то, что ИФНС N 14 по адрес Задерею А.Г. начислен налог на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, однако решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 года, который принят после судебного решения Бабушкинского районного суда адрес, признано отсутствующим зарегистрированное право фио на указанное строение, а так же то, что указанный объект не является объектом недвижимости.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец фио, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив определение суда, заслушав объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании ордера адвоката фио, доводы частной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом, представившего возражения на частную жалобу, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства, существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с фио налога на имущество, суд исходил из того, что объект, расположенный по адресу: адрес, площадью 546,1 кв.м. является объектом недвижимости и принадлежит административному ответчику.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП фио на строение площадью 564,1 кв.м., кроме того установлено, что спорное строение не является объектом капитального строительства, т.е. не подпадает под признаки недвижимой вещи, следовательно, не является объектом недвижимости.

По смыслу статьи 400 Налогового Кодекса РФ законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что состоявшимся решением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 года установлено, что объект, на который начислен ИФНС N 14 по адрес налог, не является объектом недвижимости, зарегистрированное на него право фио признано отсутствующим, указанные обстоятельства заслуживают внимания для решения вопроса о пересмотре решения Бабушкинского районного суда адрес, данные обстоятельства являются вновь открывшимися, они не были и не могли быть известны заявителю.

При таком положении определение суда об отказе в удовлетворении заявления фио о пересмотре Бабушкинского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, заявление фио удовлетворению, в связи с чем решение Бабушкинского районного суда адрес от 29.10.2019 года подлежит отмене с направлением административного иска ИФНС России N 14 по адрес к Задерею А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 351 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления фио о пересмотре Бабушкинского районного суда адрес по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, заявление фио - удовлетворить.

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29.10.2019 года отменить, направить административный иск ИФНС России N 14 по адрес к Задерею А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц для рассмотрения по существу в районный суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru