Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-5444/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамова Д.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Разиной Любови Ильиничны к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь Артуру Сергеевичу, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Татьяне Викторовне, заинтересованные лица: АО "Тинькофф Банк", ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Т.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Разина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Т.В., заинтересованные лица: АО "Тинькофф Банк", ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

В обоснование требований административный истец указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 153216/18/61083-ИП о взыскании с Разиной Л.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 192 249,07 руб., в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" - задолженности в размере 235 361,17 руб. В рамках реализации права, предусмотренного п.5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для закрытия долговых обязательств Разиной Л.И. должностному лицу было передано принадлежащее ей движимое имущество, а именно: переводные вексели (тратта) от 11 апреля 2018 года серия 002 N 195; от 7 июня 2018 года серия 002 N 205.

27 ноября 2020 года Разиной Л.И. получено письмо за подписью и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чмырь А.С. об отказе в принятии векселей в порядке исполнения должником долговых обязательств.

Административный истец полагала указанный ответ незаконным, поскольку должностным лицом ее обращение не было рассмотрено по существу, оформлено не в виде постановления судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". К тому же, основания, на которые сослался административный ответчик в ответе на ее заявление, также не соответствуют положениям указанного выше федерального закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Разина Л.И. просила суд признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Чмырь А.С. в части отказа в наложении ареста на движимое имущество; обязать сотрудников отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области произвести арест предоставленных ценных бумаг в рамках исполнения прав и обязанностей Разиной Л.И. по имеющимся долговым обязательствам.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года административные исковые требования Разиной Л.И. удовлетворены.

Суд признал незаконными действия начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава А.С. Чмырь в отношении не произведения ареста имущества должника предложенного для обращения взыскания - переводных векселей (тратт): от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд также обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство, в отношении заявителя принять исчерпывающие меры для производства ареста и последующей оценки представленных должником переводных векселей (тратт) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника Разиной Л.И.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиева Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель жалобы полагает неверным вывод суда об отсутствии у Разиной Л.И. иного имущества, за исключением векселей, на которое может быть обращено взыскание, поскольку у должника имеется иной источник дохода в виде пенсии, на который обращено взыскание.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что обращение Разиной Л.И. старшим судебным приставом было рассмотрено и обоснованно отказано, поскольку срок оплаты по векселям - не ранее 28 апреля 2042 года и 28 июня 2042 года. К тому же, векселедатель - ООО "СКП-Регион" также является должником по иным исполнительным производствам.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о том, что Разиной Л.И. было представлено имущество в виде векселей, как ценных бумаг, поскольку должником, в данном случае, фактически, представлено неимущественное право требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Разина Л.И. просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Разиной Л.И. - Новиков А.Ю. просил решение суда от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Т.В. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Разиной Л.И., административных ответчиков - начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Т.В., представителя УФССП России по Ростовской области, представителей заинтересованных лиц: АО "Тинькофф Банк", ПАО КБ "Восточный экспресс банк", извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Илиевой Т.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство N 153216/18/61083-СД о взыскании с Разиной Л.И. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере 192 249,07 руб.; в пользу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" - в размере 235 361,17 руб.

31 августа 2020 года судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление об обращении взыскания на переводные векселя (тратта) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные ООО "СКП-Регион", со сроком выкупа данных векселей - 28 апреля 2042 года и 28 июня 2042 года, соответственно.

27 ноября 2020 года на указанное заявление административным истцом получен ответ за подписью старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области А.С. Чмырь, датированный 6 ноября 2020 года, которым Разиной Л.И. отказано в исполнении её долговых обязательств и возвращены переводные векселя (тратты) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данные векселя подлежат оплате 28 июня 2042 года и 28 апреля 2042 года, а также в связи с тем, что у должника имеется иной источник дохода в виде пенсии, на который уже обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на доходы должника является 2-ой очередью взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время с пенсии административного истца производятся ежемесячные удержания в размере 30% в пользу взыскателей. Остаток задолженности по состоянию на 16 декабря 2020 года составляет 322 534,04 руб.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на ценные бумаги является одним из видов принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.142 ГК Российской Федерации, вексель относится к ценным бумагам, в связи с чем, на него может быть наложен арест, как на ценную бумагу в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в том числе рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 мая 2014 года N 15-9.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, с учетом указанных выше положений Закона об исполнительном производстве должник Разина Л.И. вправе была обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии имущества, в том числе переводных векселей в целях исполнения требований исполнительных документов, предметом исполнения по которым, являлось взыскание денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что право требования по переводным векселям наступает не ранее 28 апреля 2042 года и 28 июня 2042 года, что противоречит принципам своевременности осуществления исполнительных действий, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в данном случае срок предъявления требования по переводному векселю не является достаточным основанием для отказа в принятии ценой бумаги к оценке судебным приставом-исполнителем. Срок предъявления ценной бумаги является одной из характеристик векселя, влияющего на его оценку для целей настоящего исполнительного производства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается, что заявление Разиной Л.И. старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С. по существу, в установленном законом порядке, рассмотрено не было.

В нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, соответствующее постановление старшим судебным приставом вынесено не было, фактически, представленные Разиной Л.И. переводные векселя письмом возвращены заявителю. В связи с чем, указанный ответ начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 06 ноября 2020 года, нельзя признать незаконным, на что, в том числе и указывала в административном иске Разина Л.И.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о необходимости признания незаконными действий начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава А.С. Чмырь в отношении не произведения ареста имущества должника предложенного для обращения взыскания - переводных векселей (тратт): от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство, принять в отношении заявителя исчерпывающие меры для производства ареста и последующей оценки представленных должником переводных векселей (тратт) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника Разиной Л.И., являются необоснованными и преждевременными.

В связи с чем, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным ответа начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 06 ноября 2020 года и возложении на должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обязанности по рассмотрению заявления Разиной Л.И. об обращении взыскания на переводные векселя (тратта) серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпущенные эмитентом ООО "СКП-Регион".

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным ответ начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 06 ноября 2020 года.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление Разиной Л.И. об обращении взыскания на переводные векселя (тратта) серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпущенные эмитентом ООО "СКП-Регион".

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.М. Абрамов

Судьи: А.И. Вервекин

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.05.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка