Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-5443/2021

4 августа 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2-1808/2020 по заявлению Рябова С.Н. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными акта обследования жилого помещения и ненормативных правовых актов, о возложении обязанности по признанию жилого дома не пригодным для проживания

по апелляционной жалобе представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинниковой С.И. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Рябов С.Н. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес изъят". 26 июня 2019 г. его дом попал в зону затопления наводнением. 11 октября 2019 г. межведомственная комиссия составила заключение о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, однако дом был осмотрен визуально, компетентные специалисты к осмотру не привлекались, инструментальное обследование конструкций дома не проводилось. Строительно-техническая экспертиза, выявившая недостатки жилого дома, делающие его не пригодным для проживания, была проведена по его инициативе ООО "ЮК ВЫХОД" на основании соответствующего договора. На основании заключения межведомственной комиссии администрация Нижнеудинского муниципального образования вынесла постановление от 11 октября 2019 г. N 1695 о признании дома подлежащим капитальному ремонту, с чем он не был согласен и обжаловал ненормативные правовые акты в судебном порядке. Решением Нижнеудинского городского суда его иск был удовлетворён, вышестоящими судебными инстанциями данное решение оставлено без изменения. Вместе с тем, вместо исполнения судебного акта, ответчик по своей инициативе организовал повторное обследование его дома межведомственной комиссией, которая 15 октября 2020 г. пришла к заключению о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту, а администрация Нижнеудинского муниципального образования на основании данного заключения вынесла постановление от 16 октября 2020 г. о проведении капитального ремонта дома. При этом, как и в 2019 году инструментальное обследование дома межведомственная комиссия не провела, при вынесении заключения руководствовалась лишь актом обследования дома, которое также было проведено поверхностно, без привлечения специалистов экспертов.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнения, просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 15 октября 2020 г., постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 16 октября 2020 г., акт обследования жилого дома от 15 октября 2020 г., обязать ответчика признать его жилое помещение не пригодным для проживания и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. требования Рябова С.Н. удовлетворены частично.

Заключение межведомственной комиссии от 15 октября 2020 г. N 143 о выявлении оснований для признания жилого дома N 12 общей площадью 53,3 кв.м., расположенного на "адрес изъят", подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 16 октября 2020 г. N 1552 в части п.1.3 о признании жилого дома N 12, расположенного на "адрес изъят", подлежащим капитальному ремонту признаны незаконными.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением от 30 декабря 2020 г. возложена обязанность на администрацию Нижнеудинского муниципального образования по вступлении решения суда в законную силу организовать повторное обследование жилого дома "адрес изъят" и принять решение по результату обследования.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение отменить. В обоснование жалобы, указывает, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановление соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Решение не содержит ссылок на достаточные и достоверные доказательства нарушения процедуры, установленной Положением. Заключение, представленное истцом, не оценено в совокупности с иными материалами дела. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Судом не принято во внимание, что ООО "ЮК ВЫХОД" утратило статус члена саморегулируемой организации, что лишает ее права проводить обследование и давать оценку техническому состоянию здания. Выводы такого заключения не могут быть достоверными. По этой же причине данное заключение не могло быть учтено межведомственной комиссией. Кроме того, выводы указанного заключения основаны на нормативных документах, не применяемых к домам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. Указывает, что решение вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, невозможно наделить данными полномочиями сторонних экспертов. Также при принятии решения в части возложения обязанности провести повторное обследование спорного объекта недвижимости суд не учел процедуру проведения оценки, что сразу после вступления решения в законную силу провести обследование будет затруднительно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рябов С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м. и земельного участка, площадью 1025 кв.м., расположенных на "адрес изъят".

Решением Нижнеудинского городского суда от 19 ноября 2019г., признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 11 октября 2019 г. N 3152 о выявлении оснований для признания жилого дома N 12 общей площадью 53,3 кв.м. подлежащим капитальному ремонту, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. N 1695 в части признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту, взысканы с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу Рябова С.Н. 27 000 рублей в возмещение расходов на строительно-техническую экспертизу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Рябова С.Н. по административному делу N 2а-4250/2019 суд пришел к выводам, что заключение межведомственной комиссии от 11 октября 2019 г. N 3152, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 11 октября 2019 г. N 1695 опровергаются заключением строительно-технической экспертизы несущих и ограждающих конструкций жилого дома после его затопления наводнением, составленной ООО "ЮК ВЫХОД". Заключением ООО "ЮК ВЫХОД" установлено появившиеся после наводнения разрушение отдельных участков фундамента и локальное вымывание грунта из-под него; деформации несущих стен на величину до 50мм, крен наружных стен на величину до 100мм, разрушение отдельных участков стен; следы замачивания и деформации перегородок, отслоение внутренней отделки; деформации и просадки перекрытий, полную деформацию напольного покрытия, гниение деревянных лаг пола, наличие отклонений пола и перекрытия от горизонтали до 75мм; перекос дверных и оконных блоков, в результате чего физический износ фундамента увеличился до 75%; стен, перекрытий и покрытий - до 80%; перегородок - до 60%; окон и дверей соответственно до 35 и 45%. Общий физический износ конструкций здания составляет 80%. Согласно выводам экспертизы повреждения конструкций и внутренней отделки возникли от воздействия окружающей среды, затопления дома паводком. Учитывая 80% физического износа строительных конструкций дома, его состояние оценено как аварийное, влекущее необходимость сноса.

Решение Нижнеудинского городского суда от 19 ноября 2019 г. вступило в законную силу.

Согласно акту обследования N 143 от 15 октября 2020 г. жилой дом по "адрес изъят" находился в зоне затопления и был подтоплен, подлежит капитальному ремонту ввиду нахождения в зоне подтопления.

Заключением N 143 от 15 октября 2020 г. межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 16 октября 2020 г. N 1552 жилое помещение, расположенное по "адрес изъят", признано подлежащим капитальному ремонту.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции при принятии решения исходил, что проводя повторное обследование дома 15 октября 2020г., межведомственная комиссия в нарушение п.п.42-49 Положения от 28 января 2006г. не только не привлекла специалистов экспертов для участия в своей работе, но и проигнорировала выводы строительно-технической экспертизы ООО "ЮК ВЫХОД", приняв тем самым незаконное и необоснованное заключение о возможности восстановления дома до состояния пригодности для проживания путём проведения капитального ремонта.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что межведомственная комиссия, обследуя жилой дом без дополнительного инструментального контроля, действовала в соответствии с установленной процедурой, являются несостоятельными, поскольку фактическое состояние жилого дома комиссией не исследовалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение ООО "ЮК ВЫХОД" является недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции заключение ООО "ЮК ВЫХОД" было оценено с учетом вступившего в законную силу решения Нижнеудинского городского суда от 19 ноября 2019 г. по административному делу N 2а-4250-2019.

Доводы представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования о недопустимости заключения ООО "ЮК ВЫХОД" являлись предметом оценки Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении N 88А-12163/2020 от 6 августа 2020 г. и были отклонены, поскольку в заключении ООО "ЮК ВЫХОД" имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация компаний, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование "МЕЖРЕГИОНПРОЕКТ", из которой следует, что на момент составления заключения ООО "ЮК ВЫХОД" не было исключено из реестра членов саморегулируемой организации.

В силу п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика. Вместе с тем представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования соответствующих доказательств не представил, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях подтверждения выводов межведомственной комиссии, изложенных в заключении, в суде первой или апелляционной инстанции не заявили.

Таким образом, заключение N 143 от 15 октября 2020 г. межведомственной комиссии составлено без учета выводов, изложенных в решении Нижнеудинского городского суда Иркутской области, от 19 ноября 2019 г. N 2а-4250/2019, вступившего в законную силу.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Абзацем 4 пункта 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В нарушение этих требований представители Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ" привлечены к работе в комиссии не были.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Таким образом, доводы представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования, являвшиеся обоснованием процессуальной позиции в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения.

С учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац первый резолютивной части дополнительного решения суда от 30 декабря 2020 г., изложив его в следующей редакции: "обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать повторное обследование жилого дома "адрес изъят" и принять решение по результату обследования".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложить абзац первый резолютивной части дополнительного решения суда от 30 декабря 2020 г. в следующей редакции: "обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать повторное обследование жилого дома "адрес изъят" и принять решение по результату обследования".

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий

Н.И. Медведева

Судьи

Е.Г. БутинаИ.М. Абрамчик

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка