Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5442/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Громовой А.Ю.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 августа 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Глазкова Дмитрия Викторовича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Установить в отношении Глазкова Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, предусмотрев в указанный период административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Глазкова Д.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года Глазков Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11 августа 2017 года, истекает 10 августа 2021 года. Глазков Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
В суд поступило административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО об установлении в отношении Глазкова Д.В. административного надзора по освобождению из места отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом осуждения за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, полагает необходимым установить надзор на срок погашения судимости с административным ограничением в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания с периодичностью 2 раза в месяц.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, снижении срока административного надзора до 4 лет. В апелляционной жалобе указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Угличской межрайонной прокуратурой поданы возражения на апелляционную жалобу Глазкова Д.В., в которых и.о. заместителя Угличского межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазкова Д.В. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав заключение прокурора Верещагиной К.Н., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении требований врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом установлено и из материалов дела видно, что приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года Глазков Д.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 11 августа 2017 года, истек 10 августа 2021 года. Глазков Д.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Согласно приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 декабря 2017 года в действиях Глазкова Д.В. имеется опасный рецидив преступлений.
Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора - имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания для регистрации, является в силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц чрезмерным не является и в полной мере отвечает целям административного надзора.
Установление Глазкову Д.В. административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации или пребывания два раза в месяц не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Довод жалобы том, что судом оставлены без внимания факт отсутствия статуса "злостный нарушитель порядка отбывания наказания", отклоняется судебной коллегией как ошибочный, поскольку данные о личности Глазкова Д.В., изложенные в характеристике, являлись предметом рассмотрения судом административного дела, получили надлежащую оценку, отраженную в судебном решении.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены данные, положительно характеризующие его личность, не может повлечь отмену решения суда, поскольку совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве является безусловным основанием для установления административного надзора.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазкова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
