Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33а-544/2022

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 февраля 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе Никоновой Т.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Никоновой Т.В. к УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Вороновой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Саватеевой О.А., старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля Ефимовой Н.А. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав оставить без удовлетворения.

Производство по требованию о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекратить.

Административное исковое заявление Никонова М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО Саватеевой О.А. от 21.09.2020 в части отказа в удовлетворении жалобы о зачете уплаченных денежных средств в счет алиментов.

Обязать должностное лицо ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, в чьем производстве находится исполнительное производство N 26416/20/76029-ИП, зачесть денежные средства в сумме 169 500 руб. в качестве оплаты алиментов за период до 13.02.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Никонова Т.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, с учетом уточнений просила признать незаконными действия и бездействие должностных лиц УФССП России по Ярославской области, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, которые выразились в следующем: утрате исполнительных производств, возбужденных в отношении Никонова М.В. на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2.3-541/05 мировым судьей судебного участка N 3 Дзержинского района г. Ярославля, за период с 2006 г. по 2017 г.; ненадлежащем проведении розыска имущества должника в период с 2006 г. по 2020 г.; необоснованном снятии 22.07.2020 г. ареста с квартиры, принадлежащей должнику, расположенной по адресу: <адрес>; неправильно выполненному расчету задолженности в постановлениях от 25.12.2017 г., 22.07.2020 г. (с арифметическими ошибками и без указания полного периода взыскания); окончании исполнительного производства 22.07.2020 г. при наличии непогашенной задолженности; не предоставлении взыскателю сведений о недвижимом имуществе должника в период с 2002 г. по 2018 г. Также Никонова Т.В. просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по восстановлению утраченных исполнительных производств, привлечь судебного пристава-исполнителя Воронову Е.В. к административной ответственности за незаконное окончание исполнительного производства, приведшее к негативным последствиям для взыскателя в виде неполучения взыскателем денежных средств с пособия по безработице должника.

В обоснование заявленных требований указано, что судебные приставы-исполнители утратили исполнительные производства по взысканию алиментов за период с 2006 г. по 2017 г.; действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 22.07.2020 г. являются незаконными; расчёт размера задолженности за весь период с 2006 г. по 2017 г. является неверным, произведен с арифметическими ошибками, не за весь период (не учтен 2005 г.), необоснованно не применен размер средней заработной платы по России на момент расчета задолженности к задолженности за весь период ее образования; указано, что Никонова Т.В. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу предоставления ей выписок из ЕГРП относительно имущества Никонова М.В., которые ей представлены не были, вместе с тем, в собственности Никонова М.В. имелась квартира по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на которую могло быть обращено взыскание. В период незаконного окончания исполнительного производства 22.07.2020 года должник получал пособие по безработице, с которого могли быть удержаны денежные средства в счет погашения задолженности.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.10.2021 г. производство по требованиям, поданным Никоновой Т.В. в рамках настоящего дела до 05.10.2021 г. и не нашедшим отражение в уточненном исковом заявлении, поступившем 05.10.2021 г., прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу.

Никонов М.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Саватеевой О.А. о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы, возложении на судебного пристава обязанности по устранению нарушения прав истца путем зачета денежных средств в сумме 169 500 руб., уплаченных Никоновой И.К. и Никоновым М.В. в период с 2008 г. по 2017 г., в счет алиментов, истребования сведений о доходах должника за период с 2006 г. по 2017 г., осуществления перерасчета задолженности с учетом произведенных платежей и сведений о его доходах.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.11.2020 г. административные исковые заявления Никоновой Т.В. и Никонова М.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции Никонова Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении иска Никонова М.В. просила отказать.

Никонов М.В. в судебном заседании по доводам требований Никоновой Т.В. возражал, заявленные им административные исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России Воронова Е.В. в судебном заседании иски Никоновой Т.В. и Никонова М.В. не признала.

Заинтересованное лицо Никонова И.К. в судебном заседании иск Никонова М.В. поддержала.

Начальник отдела - старший пристав ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России Саватеева О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исков Никоновой Т.В. и Никонова М.В. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Никонова Т.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме и отказе в удовлетворении административного иска Никонова М.В.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.

От заинтересованного лица Никоновой И.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность содержащихся в жалобе доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Никонову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Никонова М.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Воронову А.В., а также заинтересованное лицо Никонову И.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 стать 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Ярославля от 13.01.2006 г. с Никонова М.В. в пользу Никоновой Т.В. на содержание несовершеннолетней дочери Никоновой А.М., 13.02.1999 г.р., взысканы алименты в размере ? части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 03.10.2005 г. до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению мирового судьи, 15.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 1/11349/713/12/2007, которое было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Согласно отметкам на данном исполнительном листе он поступил по месту работы должника в ООО "АВЕРС", по нему производилось удержание алиментов и задолженности по ним до 01.02.2007 (до даты увольнения должника).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля N 2-3234/2019 от 04.09.2019 г. по гражданскому делу по иску Никоновой Т.В. к ФССП, УФССП России по Ярославской области о возмещении убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Никонова М.В., установлено, что исполнительное производство N 1/11349/713/12/2007 от 15.03.2007 г. было уничтожено в связи с истечением сроков хранения; после возвращения исполнительного листа с последнего места работы должника судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 28.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 26579/16/76029-ИП.

26.05.2016 г. исполнительное производство N 26579/16/76029-ИП было передано из Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, 10.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем данного отдела принято к производству.

25.12.2017 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13.01.2006 г. по 13.03.2017 г. в сумме 691 403,28 руб. С учетом вносимых в данное постановление изменений сумма задолженности менялась, в материалах дела имеются постановления, датированные 25.12.2017 г., с размером задолженности 808 238,05 руб., а также 808 571,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 г. исполнительное производство N 26579/16/76029-ИП прекращено на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи достижением ребенком совершеннолетия, отменены назначенные в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения.

28.12.2017 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (с учетом постановления от 22.11.2019 г.) о возбуждении исполнительного производства N 1921/17/76029-ИП о взыскании с Никонова М.В. задолженности по алиментам на сумму 808 571,98 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вороновой Е.В. от 22.07.2020 г. исполнительное производство N 1921/17/76029-ИП окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ - в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Саватеевой О.А. от 19.08.2020 г. постановление от 22.07.2020 г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N 26416/20/76029-ИП.

На основании п.1ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по требованию Никоновой Т.В. о привлечении судебного пристава-исполнителя Вороновой Е.В. к административной ответственности судом правомерно прекращено, поскольку вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности разрешается в ином порядке.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении требований Никоновой Т.В., суд совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установил. Кроме того, суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о перерасчете задолженности.

Удовлетворяя требования Никонова М.В. о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Саватеевой О.А. от 21.09.2020 г. в части действий судебного пристава-исполнителя Вороновой Е.В. по отказу в зачете денежных средств в размере 169 500 руб. в счет частичной оплаты алиментов, суд посчитал установленным факт уплаты спорных денежных средств в счет алиментов Никонова М.В. и получения их взыскателем. При этом срок для обращения Никонова М.В. с заявленными им требованиями, по мнению суда, не пропущен.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для совместного рассмотрения административных исковых требований Никоновой Т.В. и Никонова М.В.

Никоновым М.В. избран способ защиты его прав путем обращения с административным исковым заявлением об оспаривании законности постановления, действий должностных лиц службы судебных приставов. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 31.01.2022 г. определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 18.10.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Никоновой Т.В. о выделении в отдельное производство административного дела по иску Никонова М.В. к старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Саватеевой О.А. об оспаривании незаконных действий, возложении обязанности устранить нарушения прав оставлено без изменения, частная жалоба Никоновой Т.В. на указанное определение - без удовлетворения

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований Никоновой Т.В. в полном объеме судебная коллегия соглашается, с учетом следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего спора, является совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, соблюдение сроков, причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

На истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные Никоновой Т.В. требования по настоящему административному делу, судом правомерно приняты во внимание выводы решения Кировского районного суда г. Ярославля от 04.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-3234/2019 по иску Никоновой Т.В. к ФССП, УФССП России по Ярославской области о возмещении убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства о взыскании в ее пользу с Никонова М.В. алиментов. Так, при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что исполнительное производство N 1/11349/713/12/2007 от 15.03.2007 г. было уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что после возвращения исполнительного листа с последнего места работы должника судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля 28.02.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 26579/16/76029-ИП. Кроме того, решением суда установлено, что в рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, а также к установлению имущества и места работы должника.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении требований Никоновой Т.В., заявленных в рамках гражданского судопроизводства, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий по утрате исполнительных производств в отношении Никонова М.В. в период с 2006 г. по 2017 г., возложении на ответчиков обязанности по восстановлению утраченных исполнительных производств у суда не имелось.

Кроме того, при установленных в рамках указанного гражданского дела обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Никонова М.В., за тот же период - с 2007 г. по 06.05.2019 г. - по требованиям, заявленным Никоновой Т.В. по настоящему административному делу, спустя более года после вынесения решения суда по гражданскому делу.

Рассматривая административные исковые требования Никоновой Т.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в период с 07.05.2019 г. по 31.12.2020 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, приняв при этом во внимание, что положениями Федерального закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению.